※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 没想到这个讨论串会衍生出 : 这麽有趣的问题... 可不是嘛。因为我是有趣的人。 : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 顺道一提，我同意定义很难完备，但我反对维跟斯坦的说法。那是 : : 某种行为主义，用行为解释语言词汇内容（内涵）。是错的。另一 : : 方面，当代也很少人那样看概念内涵了。比较强势的说法是prototype。 : : 而prototype，或许用神经网路就可以解释了。概念本来就是那样 : : 的东西，不可能说的很清楚很清楚很清楚的，尤其是日常语言中常 : : 用的概念。 : 可以说一下prototype与概念的关系吗? 跟语言习得有关吗? : 有没有哪个哲学家的文章处理这个问题是值得参考滴? : 你说维根斯坦是个行为主义者 是就语言习得来说的吗? : 也就是说 语言习得是一种制约性的学习 : 当牙牙学语的儿童 看到苹果时 妈妈就会说苹果 叫儿童跟着说一遍 : 如果儿童说出来的是"香蕉"时 妈妈就会纠正他说 "不对 那是苹果". : 久了 儿童就会类化习得苹果的普遍概念... : 不知道这种语言习得的过程在当代是不是还是为大家普遍接受呢? : 还是有其它的语言习得理论? 关於prototype theory，我想我还没有本事说的很清楚。我是在几乎没 有哲学基础的情况下学的，所以现在几乎都忘光光了。不过简单来说， 它是一个处理「概念是什麽」这问题的理论 -- 所谓概念，就是一种prototype。 当然，这不可能仅只是简单的词语代换而已，prototype是需要进一步 被解释与厘清的。你如果真的对概念的问题有兴趣，可以上Amazon，用 concept做关键字找书看。 我确定的是，prototype theory有受到神经网路，或者联结论（connectionism） 的启发。从神经网路的观点来看，概念是一种表徵，而表徵则是一组神 经元间，由结点连结强度构成的矩阵。 概念本身本来就不是非常清楚的，它只是一个prototype，或者说，一个 会随时间不断微幅变化的矩阵而已。 而语言习得，我想基本上那不是一个哲学问题，而是一个心理学、经验 科学的问题。我的理解是，维跟斯坦提family assembly并不是为了解释 人类如何习得语言、概念，而是直接想谈概念到底是什麽、概念的内涵 是怎麽被决定的。这类的理论或许有助於解释人类如何习得语言与概念， 但基本上我想这是不一样的问题。问题的层次不一样。 我不确定维跟斯坦个人怎麽看待人类的语言学习，是否如心理学里的行 为主义一样，以刺激反应为基础解释之。但似乎维跟斯坦强调的是语言 在一群该语言使用者，该社群间如何决定语言或概念的意义。 而我说维跟斯坦是行为主义者的原因是，他似乎把概念内涵化约到语言 沟通、对话这种社会行为上。但我觉得这违反直觉。我可以设想一个人 独立发展一套语言系统，但只有他知道每一个符号的意义。 只要这个人不跟别人说，那套语言系统本身就是私有的，只属於他一个 人。 但这套语言系统还是可以有语意，不管你是谈外延还是内涵。 拉回到我们大家都在使用的语言。也就是说，的确是有一群人在使用某 种语言，而且语言的内涵也的确一部份地是被该社群的使用方法所决定 的，但那不是全部。每一个人其实对特定词语的理解都不大一样，都有 某部分无法化约到社会行为上，而是在那个人脑袋里，并受到他个人特 定经验的影响。 大概就降，我对这问题所知也不多，只知道在当代是prototype理论比 较被接受，而不是维跟斯坦....-.- -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.86.158.163