※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： : : 在很多时候，没有理论的引导我们无法看到现象， : : 例如，外行人看云雾室的照片只看到乱乱的痕迹， : : 而受过训练的科学家则看到电子的轨迹。 : 你这里说的应该是 观察总是受背景知识所影响吧? 所以没有啥所谓绝对客观的观察 : 同样的东西 放在两个人眼前 可以看出不同的结果 你举的云雾室照片的例子 : 可以说明这一点 : 另外 同样的东西 也会随着一个人背景知识的不同而 看出不同的结果 : 举例来说 认知实验当中 同样一张图片 大多数人看到了少妇 但经过提示之後 之後 : 也看到了一个老女人 : 但没有客观的观察吗?据我所知 有人会说:至少在面对同样的东西时 对具有正常视力的人 : 而言 这个东西在你视网膜上的成像是同样的 除非你所谓的观察已经包含了认知诠释的 : 过程.. : 不知对於这一点 有什麽评论吗? 的确，以Hanson、Kuhn、Feyerabend的观点， 不认为有所谓客观的观察，观察都背负着理论(theory-laden)。 像是Hanson提过一个例子，第谷和克普勒观察同一个太阳， 这个太阳在他们的视网膜上形成相同的影像， 但他们仍看到不同的东西，前者将太阳看成绕地球运动的行星， 後者将太阳看成不动的星球，地球绕之周转。 难道他们是先看到太阳，再对其作不同的诠释？不是这样的。 若是看到只是物理结果，而不涉及经验，那麽望远镜和照相机都能「看到」东西。 Hanson告诉我们，的确有先看到再诠释的例子， 但如此推断每个正常人应该都看到同样的景象，是不正确的。 因为背景知识对知觉总是有其影响。 然而，观察受到人类主观的影响，不表示科学不具有客观性， 尽管後面的观点经常被误认为由前者所蕴含。 例如，云雾室的电子轨迹，不是科学家想要观察就能观察到它的出现。 这至少说明世界有些东西不是我们所能掌控的。 但是，这样仍无法证成科学具有客观性。 有一些哲学家不主张理论是否实在，而主张理论存有物是实在的， 来保障科学的客观性。 像是Hacking所言，当你能喷出电子，你很难不相信它们不存在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.118.50 ※ 编辑: COCOAII 来自: 140.114.118.50 (08/19 15:01)