※ 引述《reader (读者)》之铭言： : 我用系统观点来说好了。 : 我们可以将各种事务用三种系统观点来分析，一是因果决定论、二是多数 : 决定论、三是关键决定论。细节就不说明了，这应该可以望文生义的。 : 科学理论的研究对象主要是以因果决定论为主的。寻求原因和结果之间的 : 「必然关系」可以说是多数科学研究的目的。 : 而道德理论则主要是倾向多数决定的，绝大多数的人认为这样子正确，就 : 逐渐形成了社会规范，因此虽然道德理论和科学理论，都是在寻求事物的 : 合理解释，但道德本身并不具备很强的必然性。 ㄜ 道德理论与道德是不同的东西压 我想你想说的 应该是: 道德是社会中大多数人所决定的 对吗? 这种看法 本身是一种道德理论 属於相对主义的看法 不过这种相对主义是描述性的相对主义(descriptive relativism)的看法 这种主张 其实与道德客观主义(moral objectivism)相容 你可以想像一个人毫不矛盾地主张 所有的道德 都是社会中大多数人所决定或接受的 但从客观的道德的标准来衡量的话 这些道德有可能不是完美的 最明显的例子就是 在废奴前 美国南方社会的道德观 大多数人都接受奴隶只是买卖的商品 但以客观的道德 标准来看的话 这种道德观显然是错误的 与描述性的相对主义对立的立场是描述性的普遍主义(descriptive universalism) 普遍主义认为 不同社会所接受的不同的或相冲突的道德实践背後所依循的道德原则其实是普遍而相同的; 相对主义者看到的只是冲突的表现 而夸大了这种岐异性 举例来说 在爱斯基摩的社会 当中 将年长者遗弃任其死亡 不代表爱斯基摩人不尊重生命 尊重生命的原则仍是 他们所遵守的 只是在资源有限无法养活所有人的情况下 他们必须做出选择; 如果 将资源平均分配 最後有可能的结果是 没有人拥有足够的资源可以活命. 所以 即便不同社会有不同的相冲突的道德实践 这不代表其背後没有普遍的道德原则存在 但值得注意的是 普遍主义 不应该与客观主义混淆 站在客观主义的立场 一个人仍可以说 一个普遍为所有人接受的道德判准仍有可能是错 误的 道德客观的真理与人是否接受它毫无关连 举例来说 客观主义者认为 不会因为所有人都接受"为了自己的快乐放火烧一个小女孩是道德上可被允许的" 而就会使这个命题成为一个道德上的真理 与道德客观主义相对的是规范性的相对主义与道德主观主义 不过这是後话 有机会 再谈罗.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72