作者IsaacStein (Stop the Killing)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 道德的基础
时间Mon Aug 7 22:59:58 2006
说的也是，最近在任何地方都要写论证，读书会、报告、连在网路上
都有好多地方在讨论不一样的逻辑论证，弄得我头昏脑胀的，连自己
写的论证前提都会记错了。 orz
所以，关於之前对您的文章的误解，我实在感到很抱歉！<(＿m＿)>
不过宿命论论证和您提到的逻辑决定论似乎仍是同一件事。
1.若「明天会发生事件Ａ」为真，则明天必然会发生事件Ａ。
2.「明天会发生事件Ａ」为真。
3.明天必然会发生事件Ａ。
只要稍做修改，就会变成逻辑决定论：
1'若「明天会如何如何」为真，则明天必然会如何如何。
2.「明天会发生事件Ａ」为真。
3.明天必然会发生事件Ａ。
或，
2'「明天会发生事件Ａ」为假。
3'「明天会不发生事件Ａ」为真。
4'明天必然会不发生事件Ａ。
3.和4'分别是宿命论论证在「明天会发生事件Ａ」为真或为假时可以
有效推出来的结论。因此其结论仍可以是「明天会不会发生事件Ａ都
是必然的」。也就是，无论在形式或内容上，两个论证都是相同的。
然而两个论证都可以透过对前提1.的分析来处理其论证上的问题。您
以为呢？
※ 引述《realove (realove)》之铭言：
: 宿命论的论证是：
: 1.如果「明天会发生事件Ａ」为真，则明天必然会发生事件Ａ。
: 2.「明天会发生事件Ａ」为真。
: 3.明天必然会发生事件Ａ。
: 以上是你呈现的宿命论论证
: 1.2.是前提 3.是结论
: 我之前讲的是前提2
: 你以下讲的是前提1
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.201.233
※ 编辑: IsaacStein 来自: 59.127.201.233 (08/07 23:05)
※ 编辑: IsaacStein 来自: 59.127.201.233 (08/08 02:18)
※ 编辑: IsaacStein 来自: 59.127.201.233 (08/08 02:19)