: 推 IsaacStein:我在2190篇文章已经谈过这个论证的问题罗,可以参考。 08/07 14:52 : 推 IsaacStein:解决逻辑决定论只需要用到模态词就够了。 08/07 14:58 : 推 realove:看了 看似差不多 但实际上不太一样 为啥宿命论者要说前提2 08/07 16:19 : → realove:为真呢?降子宿命论不是太容易垮台了吗? 只要明天事件A没发 08/07 16:22 : → realove:生,宿命论的前提就不能保证结论为真 即便那是个有效论证 08/07 16:23 : 推 IsaacStein:我不太明白你说的"命题2"是什麽意思,毕竟命题2有两种意 08/07 17:14 : → IsaacStein:思。 08/07 17:15 不管是必然发生还是适然发生的意思 只要事件A明天没发生 前题2就为假 假的前提不能支持结论罗 : → IsaacStein:另外,我看不太出来这两种论证的差别在哪里,您能否指教 08/07 17:15 你指出的论证依赖 明天事件A要发生(前提2为真) 才能够说人没自由 逻辑决定论论证不依赖 明天事件A要发生 才能够说人没自由 它依赖在语句的真假值是不变的前提上 要嘛是真 要嘛是假 它的真假值不会因为时间而改变(不会由真变假 或由假变真) 所以明天早上九点你会不会在批踢踢上(事件A会不会发生) 现在就决定了(如果语句为真的话 就表示会 如果语句为假的话 就表示不会) 人在此意义下没有自由罗 而人没自由这个结论 不会因为你明天早上九点不上批踢踢(事件A没发生)而改变 碰到这种情况 逻辑决定论者会说其实"2006年八月八号早上九点 IssacStein会上批踢踢"一直都是假 从盘古开天地以来 (其时是永恒啦 盘古开天地只是比喻性的说法 呵呵) 就是如此..只是你不到那个时候 不知道它为假而已罗..而如果这个语句 从盘古开天地以来一直都是假 那你在2006年八月八号早上九点会不会上批踢踢早 就被决定罗 (记住:语句的真假值是固定的 不会变的) 所以总结来说..两个论证是有差别滴.. 当然在此我无意帮逻辑决定论辩护 只是陈述他们的立场 有人会认为 我们需要发展多值逻辑来处理类似这类的问题罗. : → IsaacStein:一下,感激不尽。 :) 08/07 17:15 anyway,我讲的可能有点草率啦 多多见谅 因为两个论证一不一样 好像不是有很大的哲学意涵哩 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72