※ 引述《vupmp (花椰菜)》之铭言： : ※ 引述《calculus1119 (Irving)》之铭言： : : 请考虑以下的论证： : : 1. 任何事情的发生都是有原因的。 : : 2. 根据上述第一个前提，我的任何行动都是被先前的原因C所决定的。 : : 3. 根据上述第一个前提，C本身又是被另一个先前的原因所决定的。 : : 4. 如此追溯下去，我的行动便是被我以外的原因所决定的。 : : 5. 如果我的行动是被我以外的原因所决定的，则这个行动便不是我决定的，从而我便不需对我的行动负责。 : : 6. 结论是：我不需对我的任何行动负责。 : : 请问您同意上述的论证吗？如果同意，则我们的法律或道德的基础在哪里？如果不同意，则上述论证的问题何在？请详细申论之。 : ㄏㄏ你这段话真有趣，差点就被这一连串的论证给唬了！ : 可是你知道吗？逻辑这一门学问是形式的学问，伦理学所讨论的是内容的东西。 : 而且，就伦理学来说，人做每件事情都是理智同意，所有事情的发生并不是以无意识的方式所决定要做的，这就是所谓的内在原因还是内在动作的 : 才会有与内在动作相对应的外在动作。 : 所以要不要做仅止於你自己决定如何，而进一步的又要求有法律强制或者道德自觉这样的要求。 : 归结以上的说法，我并不同意您的这段话！ 我是个刚学哲学的入门者 有错误希望各位前辈能给予批评指导 好让後辈有学习的机会 请问我可以举这样的一个例子做说明吗? 1.因为生理的缘故感到肚子饿了 2.是一个没有钱的穷人 3.所已去偷店家的面包吃 从第一项来看可以知道这个行为的本身是被先前的行动所决定的 (现在会感觉到饿是因为距离上一次进食已经过了一段时间,且胃内的 食物消化达到一个程度) 而且不是被自我以外的原因所决定的 (食物消化的速度不被我以外的其他原因所决定,吃的食物也是由自我来挑选, 决定是要接受还是拒绝,而上一次进食的与否和时间也是自己决定的, 推导下去进食的行为都是被自我的原因所决定,而不会被我以外的原因所决定) 所以我的观点是原PO的论述中第四项前提不是 因此我不同意原PO所提出的的论证 我必须去为偷面包吃的行为来负责 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.169.3