: 推 eleta:如果是要问存在着的概念是什麽意思~那麽原PO的问题理路就失 08/02 20:58 : → eleta:去意义了。也因此可以说问题就解决了，而转换为另一个问题。 08/02 21:02 : → eleta:而那就是我所说的第二个层次否定了「自然数的独立存在」。 08/02 21:04 : → eleta:如果要顺着原PO问题的理路的话，「自然数」不会「只是」概念 08/02 21:05 : → eleta:而是某种「被认识」的「抽象非物质」。因为问题预设了第一种 08/02 21:07 : → eleta:层次的立场。所以问题才有意义。换言之，我们结论相同，只是 08/02 21:09 : → eleta:我把它当答案，而你则直接跳进去接着讨论了。(预设我的答案 08/02 21:11 : → eleta:为真) 08/02 21:13 这似乎有点问题。 首先我不解的是，为什麽问「概念的存在是什麽意思」， 原问题的理路就会失去意义？ 第二，原问题要成立，似乎不需要预设你所说的： 「『自然数』不会『只是』概念」。 如果说概念不能独立於认知主体而存在， 我们就必须解决概念先於你而存在的原因是什麽？ 何谓对概念的「正确」或「错误」理解？ 以及，我们要如何去厘清「概念」与「语词」（或符号）之间的差异和关系？ 这是在面对这个问题时，如果要去否定概念的（独立於认知主体而）存在， 就必须面对或解决的困难。 而如果我们承认概念是可以独立於认知主体而存在的， 那麽原本的问题就出现了，也就是，概念是怎样的一种存在？ 最後，我其实还是不太清楚你的「答案」。　@@ -- 谢逊提起屠龙刀，恨恨的道： 「还是让你到龙宫中去，屠你妈的龙去罢！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.229.30