counterfactual与scientific laws之间的关系为何哩? 有人愿意就这个话题讨论一下吗 (可以的话 是否可以推荐一些经典的paper哩) 据我很粗浅滴理解 一些人认为counterfactual是用来测试一个generalisation是accidental或lawlike 的方式 如果一个generalisation可以通过counterfactual的测试 那麽它就是一个lawlike generalisation 而如果通不过的话 那就是一个accidental generalisation 而只有lawlike generalisation才有资格称做是scientific law (lawlike应该是 scientific law的必要条件吧 是不是充分条件呢? 我不确定 不知道板上高手认为如何?) 举例来说 "我口袋的铜版都是十块钱"这个generalisation 就通不过counterfactual的测试 因为并不是 "for all coins, if it were in my pocket, it would be a ten-dollor coin" 所以只能是一个accidental generalisation; 但是对於"所有铜都会导电"这个generalisation来说 却可以通过counterfactual的测试 "for all metal, if it were a piece of copper, it would conduct electricity"所以是一个lawlike generalisation Peter Kosso认为accidental generalisation与lawlike generalisation间的不同在於 前者没有预测力(predictive power) 後者有 但我认为这似乎没有真正讲的两者的不同 毕竟 我们还是可以问为啥前者没有预测力 而後者有呢? 我懂得不多 但是不是有一派essentialism认为後者之所以有预测力 是因为导电乃是铜的本性? 还有其它的解释方式吗? Putnam提的Twin Earth论证(H20 与XYZ)可以应用来看待这个问题吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72