※ 引述《reader (读者)》之铭言： : 3. 智能机器、意向机器与意向立场 : 但在讨论意向机器之前，需要先厘清的东西还有许多，例如意向立场就是 : 其中关键的问题，人类很容易因为各种因素而相信某物具有意向，特别是 : 竉物就是，在什麽情况下才能客观地决定意向，就是需要回答的问题。 : 因此，人类是否因为物体的构成、外型或什麽非关结构性的问题，而倾向 : 以此决定意向性，正是意向机器的一个障碍。 : 例如你如何知道你所面对的是一个人? 你是不是因为它的外型而决定它是 : 具有意向性的? 是不是因为你知道它跟你有着共同的系谱关联性而决定? : 有哪些是人类中心论立场，哪些比较有客观性? : 当你面对一个外星生物时又该怎麽判断? 我们发出讯息到外太空，然後在 : 某一天收到明确的回音了，这跟图林测试又有什麽不同? 但只怕全世界都 : 不会在乎对方有没有心灵，或者说预设对方有心灵，而这就是意向立场的 : 问题。 : 如果不去仔细解决这样的问题，意向机器根本没有实作的可能。没有办法 : 处理意向机器的问题，单就智能机器的研究，一直在讲它没有心灵，根本 : 就缺乏意义。 : 更何况一个智能机器加上情绪表现加上美丽的人类外貌，就足以让许多人 : 愿意相信它有心灵，而全然抛弃任何知识上的认定了。不解决意向立场的 : 问题，心灵哲学恐怕会有自我边缘化的危机。 补充一下这个部分，其实 Paul Churchland 的 Eliminative Materialism 就已经颇有这个意思了。 不过我不喜欢谈这个部分，只是提供参考。就个人意见而言，Eliminative Materialism 是有一些太过极端的论点，人类做为地球生物演化过程的最终 生存者之一，必然内建着反映现实、利於生存的系统结构，我们不可能轻易 论证存於人类心中的概念是虚假的。 所以我并不赞同那麽极端的说法，但这类说法的出现，已足以证明心灵哲学 开始受到质疑。只是随着科技的发展，我们应该会见到许多词汇的意义逐步 往着利於电脑可以有心灵的解释浮动。 这不见得是一件好事，在心灵问题上，哲学就像是订制产品的客户，必须要 开立清楚的规格书，让厂商（电脑科学）制作出符合规格的产品，如果规格 开得不好，可以随人解释的话，不是发生争议由公正第三者（社会）认定， 就是厂商偷工减料随便做，或是根本就不接订单。 现在的问题就是，似乎这个客户有很多想法，却不想认真开立规格书，许多 东西都没有一个客观的标准，甚至有些任性地指定作业系统（人类大脑）， 加上这个客户可能有付款问题（社会影响力式微），实在不是一个好 case. 所谓自我边缘化的危机，就是这个客户若不面对现实，例如好好了解技术的 进展而不是只知道指定作业系统，把想法规格化而不是只想看到产品然後说 合不合自己的意思，制定阶段性发展目标（智能机器、意向机器、心灵机器 等等较细致的区别）而不是想要马上看到成熟的产品，或是最起码的要能够 付出令人满意的价格... 一些该做的事情都不做，最後就是没有厂商理会， 想法再多再好也没用。 我知道很多人其实是想做产品比较评论，但现在的问题是没有产品。很多话 说起来就像是在说一台滑板车没有动力系统不是一台好车一样，问题是对方 本来就是在做滑板车而不是顶级跑车。但若说滑板车厂商永远也做不出跑车 也可能说得太快了，未必是滑板车厂商哪天改做跑车了，最可能的状况是， 厂商做了有动力系统的高速滑板车，而社会对於跑车的观念於是产生变化， 例如若出现一台有 180 公里时速并有外壳的四轮 Segway 又算是什麽呢? 最终我们都会面临一个人与机器的界限逐渐模糊的时代。对於这样的未来的 想像，不是非黑即白的二分法就可以解决的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.116.17.19