作者reader (读者)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题]有人对哲学、人工智慧、知觉心理学都有꼠…
时间Sat Jul 1 13:20:48 2006
我先回答比较跟科学有关的问题。
首先,另一篇文章提到,类神经网路并没有超越图林机的事情,这是对的。
以霍普菲尔德网路(以下称霍氏网路)而言,一个有 n 节点的霍氏网路,
可视作有 n! 条规则的图林机系统。
也就是说,类神经网路只是强大的演算规则简化系统。
所以仅仅是实作类神经网路模型,并不代表实作出复杂系统。它算是一个
更好的基础。
※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言:
: 我突然想到一个可能的套用,套用中文房间论证到你说的这段话上。
: ※ 引述《reader (读者)》之铭言:
: : 不是这样分析的。
: : 一个可以由最少 N 种规则所处理的字串,它的资讯量即为 N, 但必然
: : 存在着一个必须由 N + 1 种规则所处理的字串。
: : 其实这就是复杂性的度量方法之一:演算的复杂度。
: : 以数字系统而言,其中就存在着「不可计算」的数,它的最小演算长度
: : 等同於数字本身的长度,这样的数即称作「随机数」。
: : 也因此,一个特定长度的演算法,必然有其极限。有限规则的系统必然
: : 不是完美的资讯处理系统。
: : 这也是复杂资讯处理系统的实作,必然是一个能够发现新规则的系统的
: : 原因。
: 请问一下,一旦该系统自己发现新规则的时候,是不是有些类似在系统内形
: 成了某一个规模较小的中文房间呢?
: 或者我这样说好了,有一个大中文房间(系统),它有能力不断创造出新的
: 小中文房间。
可以这样类比。
: 而这创造的基础来自某一套更根本的规则(比方说back propogation,如有
: 误还请指正)。而这套基本规则,是人给的,或说,人设定的。这点跟原本
: 简单版本的中文房间一样。
backpropagation.
这就牵涉多层次系统,或者说规则的规则的规则... 这类的问题了。
Douglas Hofstadter 曾论证人类的语言系统,最多不会有五层以上的规则衍生
层次。也一直有人试着提出更强力的论证。
如果没记错的话,一般的认知是,第一个层次是语法规则,第二个层次约等於
逻辑系统,而第三个层次或可称作创造力,第四个层次或可称作智慧,第五个
层次则大约等同於无可名之的「道」。当然,这是不准确的类比。
由於前两个层次可以由符号运算系统处理,後面的层次却不是符号运算系统所
能够处理的,通常是用来批评符号运算系统的限制。早期人们也确实把电脑的
创造力看做是人工智慧需要突破的限制(当然在连结论来看并不是问题)。
但总之,人类所能表现的复杂度层次是极为有限的,我听过一些最多不会超过
十一层的非公开观点,也有认为五层就已足够的观点。
这算是早期的观点,现在是不太管它有几层的,因为复杂系统本身并没有多少
层次的限制,就是电脑的运算力不足,始终需要更有效地简化才可实作测试。
这个意思是说,如果人类的心灵是在物理层次的事情(对於科学家大约是不必
论述的认知),那麽电脑就应该可以做得出来,主要的差别只在於量子效应的
问题。
: 这样看的话,只是多套几层中文房间而已。根本规则还是人给的。
: 语意在哪儿?
这论点似乎重复了,物理规则也是在那里的,但存於物理世界的人类还是懂得
语意的。所谓的语意,可能只是人类非语言经验的连结而已。
: 或换个看法,照Searle的说法,要说这系统有意向性,这系统顶多还是只有
: derived intentionality。
: ----
: 我忍不住想更多。不过多为基於直觉的臆测。如果看不懂还请问我。我可能
: 写得很跳跃。
: 我想到你一直说复杂系统十分仰赖经验。
: 我因此想到一种可能性:也许人类真的有可能造出一台,像你说的,跟真人
: 几乎一样无法区辨的认知系统。但这套系统得跟人一样,透过百万千万甚至
: 上亿年的演化。(广义的经验在演化中进行,而非某种ontogenetical experience
: acquiring)
: 当然这里有一个问题,就是演化扮演某种在某意义上神秘的角色。
: 而这更让我想到某一个你那害羞机器少女的乐观想像背後的基础:
: Duplicability Principle: In principle, all cognitive functions and
: phenomena are duplicable or simulatible in a realtively short
: temporal interval.
: 如果说要造出那样的机器少女,我们必须要duplicate整套演化历程。那麽,
: 请问你,这真的可能被人类就这样做出来吗?
: 或至少可能在一百两百年内,被人类做出来吗?
: 如果不可能,那麽你的乐观或许有理论上的限制了。
: 大概就降。
这没问题啊,在多少时间内能做到,本来就是不确定性的问题。现在的估计,
多半是以摩尔定律来计算,但摩尔定律能不能维持,本身就是一个大问题。
我一向的观点是经由电脑自行演化的高度智慧系统(约等於人类等级)很难,
而透过人类的什麽东西所建立的高度智慧系统则有乐观的空间。
例如比较有伦理问题的,拿高等动物甚至人类的大脑来做生物电脑,其运算
模型是由人设计的,但多数机制是依靠大脑内建的机制... 又或是运用基因
工程制作的生物电脑... 谁说电脑科学家一定要用图林机来做?
又或者拿全世界的电脑连线起来,形成一种奇怪的人类和电脑的共生系统,
你无法简单地判定,电脑所展示的智慧,到底是怎麽来的... (这是我如果
有钱或有赞助的话,很可能会去做的事情)
就人工生命演化来说,其实我们可以直接实作到初步大脑成型之後的生物,
再让它们演化,透过电脑辅助的人择的方式加速,不需要自然演化。当然,
这又是运算速度的问题。
其中有太多模糊的空间了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.173.29