※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : 但我不认为中文房间论证是如此地薄弱 所以我不认为searle会想主张在将来会有一台 : "够复杂的"电脑可以了解意义 我忘记在哪本书哪一页看过。不过我对我讲的话有信心： Searle(s要大写啦)的立场是：心灵的确是一种复杂系统。但不只是这样而已。心灵 是「大脑」这种复杂系统特有的性质；只有大脑这种复杂系统可以表现心灵。 所以Searle是Biological Naturalism（他自己也这样coin自己的立场）。 当然，这只是结论。要知道为什麽Searle这样说，得回到Searle怎麽看待意识与意向 性。他当然有提出理由，为什麽得是复杂系统，以及，为什麽非大脑不可。 至於理由是否有道理，我们可以讨论。但麻烦进去，不要只是在门口谈啊谈。比方说 他对意向性的看法就有很多争议。但不能否认他的意向性理论是当代的milestone。 比方说，Searle认为语言所表现出的意向性其实只是延伸的(derived)，而非纯然的( genuine，翻纯然可能不妥，请见谅)。而他似乎隐涵地想说，纯然的意向性基础是意 识经验(qualitative experience)，即使他没有如此明说（这真的得回归他的书与论 文，我相信不同的人可能会得到不同的诠释）。 但如果这样理解的话，中文房间论证的深度就远不只符号操作如此而已。我臆测， Searle之所以敢用中文房间论证打类神经网路，不只是因为Searle是一个有自信且骄 傲的人，更重要的是他的整套看法支持它，即使对手是类神经网路，也一样。 同时，问题也出来了：Searle凭什麽做这种区分？这区分是真的区分吗？ 另一方面，因为这样，我很怀疑中文房间论证该被那样浅薄的被理解。哲学家有时候 是体贴大家所以用一个很容易理解的论证来论证自己认为真的结论。 但因此就认为哲学家是为反对而反对的某种立场信徒，或整个争论只是立场意气之争 ，我不知道你们其它人怎麽想，我看了有点火大就是了。 自己一直说人家不要无知不知道自己无知然後乱批评，但自己一直犯那毛病。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.189