※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : 当然在此你可以质疑 电脑只能按照中文输入以及操纵那些没有意义的符号的文法规则 : : 给出相对应的输入吗? 会不会有可能电脑复杂到一种程度 电脑也可以懂得意义 而 : : searle似乎未排除这种可能性 : : 如果这是你要说的 那我想你说的没错 searle似乎没排除这种可能性, 但我认为 : : searle应该不会这麽主张 因为他若这样主张的话 中文房间论证就太好攻击了 : : 批判者只要对searle说: "你之所以不认为电脑可以懂得意义 只是因为你把电脑 : : 想得太简单了 而事实上 电脑是可以比你想像的还要复杂 所以 你的中文房间论证 : : 最多只能证明简单的电脑不能懂得意义 但是这没回答到最关键的问题 也就是 : : 复杂的电脑能不能懂得意义 因为显然你自己也不排除这种可能性" : : 所以我认为睿智如searle的人 在建构中文房间论证时 早就会考虑到以上的质疑 : : 所以他的论证真正要说的是"不管你的电脑多强大 可以处理多少资讯 可以针对不同 : : 情境做出多细致的不同回应 你的电脑自始至终都不能了解意义" : 用「复杂」这个词来讨论太粗糙了。 不一定要用这个词 你觉得用什麽词好? 你可以用你觉得比较精准的语词替代 只要不是太离谱 都可以替代, 而且你若要稍微精准一点的定义 你可以说 A电脑比B电脑复杂 iff A电脑可以在同样时间内处理比B电脑更多的资讯 blah blah blah...etc. 不过我觉得这似乎不是重点 或许你有 其它论点要补充? 下面似乎才是你的重点 : searle最根本的理由在於输入目前的电脑的符号完全没有任何意义， : 既没有denotation也没有connotation。 : 但是未来是不是就不可能有新的编码方式，或资料结构， : 使得符号具有denotation跟connotation，从文章当中我完全看不出searle 依我浅见 这样了解seale怪怪的 怪的地方在於 1.反中文房间论证的人 不会否定 输入目前电脑的符号完全没有任何意义 (searle的敌手跟他一样都相信这一点) searle的敌手是相信 输入了这些无意义的符号以後 如果机器人可以针对各种不同的情境做出适当的回应(output) 这样就可以说 机器人具有心灵 (而的确是有些乐观的人工智慧研发人员是这麽相信的) searle敌手信念的理由基础 大概是: 之所以可以说人具有心灵的一个理由是 人可以 针对不同情境做出适当回应 我们很难想像一个不具心灵的东西 它面对许多不同情境 时也可以做出像人一样的适当回应, 因此我们有理由相信 一个可以做出适当回应的 电脑 也具有心灵 而这显然是searle反对的 searle会认为:不能因为机器人 可以像人一样 对於外在 世界的刺激做出适当的回应 就因此认定机器人就跟人一样具有心灵 (要注意的是 声音 文字本身也都是无意义的符号 它们本身都只是一种物理性质如声波与线条) 举英中同步口译而言 机器人与人不同的 地方在於 同样是接收到外在世界无意义的物理性质的刺激(如声波How are you?), 机器人不会了解到有意义的存在 它只是对无意义的符号做出回应(你好吗?), 但人却会感受到意义 而做出翻译;你不能说机器懂中文 或机器懂英文 但你却可以说 从事同步口译的人懂中文与英文 在上一篇泼文我已经说过 虽然sealre未排除将来或许有一台"够复杂的"电脑有可能了 解意义 (你可以用你喜欢的词语替代"够复杂"),这如果searle真的认为这种电脑有实现的 可能性的话 那他中文房间论证就变得相当薄弱,这论证最多就只能说: "简单的""还不够 复杂"的电脑不能了解意义 这样searle才能逻辑上一致地 主张"够复杂的"电脑将来可以 了解意义 但我不认为中文房间论证是如此地薄弱 所以我不认为searle会想主张在将来会有一台 "够复杂的"电脑可以了解意义 换句话说 我跟你看法的歧异点在於你认为searle在这一点的态度是保持开放的 (换句话说 未来的确有可能有一台这样的电脑出现) 但我不这麽认为 我倾向认为searle在这一点的态度是否定的 理由是中文房间论证 不应被如此薄弱地看待 就我这个看法(searle持否定的态度)而言 你当然从文本中找不到 因为这是推论出来的 不是根据文本说的 但我认为 你如果认为searle在这一点的态度是保持开放的话 这种看法 也是推论出来的..因为既然文本没说 你怎麽知道searle的态度是保持开放的? 而现在似乎值得探究的是..你有没有好的理由去证成你的推论 或你对searle的诠释.. anyway,一点浅见 多指教罗 : 有否定的宣称。而我认为，如果不懂电脑科学，不可能深刻而中肯地回答这个问题。 : 请问realove兄是从原文的哪段看出来的？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72