※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 当然在此你可以质疑 电脑只能按照中文输入以及操纵那些没有意义的符号的文法规则 : 给出相对应的输入吗? 会不会有可能电脑复杂到一种程度 电脑也可以懂得意义 而 : searle似乎未排除这种可能性 : 如果这是你要说的 那我想你说的没错 searle似乎没排除这种可能性, 但我认为 : searle应该不会这麽主张 因为他若这样主张的话 中文房间论证就太好攻击了 : 批判者只要对searle说: "你之所以不认为电脑可以懂得意义 只是因为你把电脑 : 想得太简单了 而事实上 电脑是可以比你想像的还要复杂 所以 你的中文房间论证 : 最多只能证明简单的电脑不能懂得意义 但是这没回答到最关键的问题 也就是 : 复杂的电脑能不能懂得意义 因为显然你自己也不排除这种可能性" : 所以我认为睿智如searle的人 在建构中文房间论证时 早就会考虑到以上的质疑 : 所以他的论证真正要说的是"不管你的电脑多强大 可以处理多少资讯 可以针对不同 : 情境做出多细致的不同回应 你的电脑自始至终都不能了解意义" 用「复杂」这个词来讨论太粗糙了。 searle最根本的理由在於输入目前的电脑的符号完全没有任何意义， 既没有denotation也没有connotation。 但是未来是不是就不可能有新的编码方式，或资料结构， 使得符号具有denotation跟connotation，从文章当中我完全看不出searle 有否定的宣称。而我认为，如果不懂电脑科学，不可能深刻而中肯地回答这个问题。 请问realove兄是从原文的哪段看出来的？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.64