※ 引述《maysmall (没事摸)》之铭言： : : 为什麽要提到「多重可具现性」? : : 我已提到，试图以电脑来表现心灵性质的研究，一般不是电脑科学家在做的 : : 事情，除非有人能证明，如果不先建构心灵性质就不能做复杂资讯处理。 : 基本上，所有的关於认知的表现都是属於心灵的表现。你如果要设计一个"看"的到 : 东西的机器人，那麽就已经涉及"看"的认知概念，在看以後还要将资讯处理，让机器人 : 闪避障碍物，这时候就出现了"选择"，这难道不是心灵性质吗? 你可以认为那是心灵性质，但我会保守地说是资讯处理。 : 再者，以电脑来表现心灵性质的研究很不巧的刚好都是电脑科学家在做的 那是因为你定义了心灵性质。 : 如果你有偶尔翻翻科学人杂志就知道，当代人工智能的发展还是以多重可具现性 : 作为基础试图寻找能够具现心灵的东西，你电脑里的半导体，加上一套符号操作系统 : 就可以让你跟电脑玩很久。 但我所有认识的人，都不太认同符号运算系统的资讯处理能力，即使我们都 还在这样的范围中努力。 : 我们不用证明必须先建构心灵性质才能做复杂资讯处理，但是你要告诉我还有甚麽东西 : 可以处理复杂资讯?也就是说，你必须重提甚麽是"处理复杂资讯"这过程 复杂系统可以处理复杂资讯。当然这不是说所有的复杂系统都有一样的处理 复杂资讯的能力，这还是一个在研究中的课题。 : 即使是如此，这个资讯依然是被某物质所表现，基本上我们可以认为"资讯"一但 : 被理解便必有一心灵对象的作用，也就是说，当某物能够得之资讯便意味着他有心灵 : 的作用。 : 即使是当下最新潮的量子电脑(或是量子脑理论)都还是以多重可具现性为基础 但我觉得那是你们的认定。一般人们并不会意识到要不要以多重可具现性为 基础。 重点是说，哲学在尝试解读电脑科学的工作，但电脑科学研究未必具有足够 意识到哲学目标的意图。 : 为什麽要提到「中文房间论证」? : : 中文房间本身就是一个几近不可能的事情，等於是拿错误的前提来谈问题。 : 你必须先搞清楚，这是一个思想实验，而思想实验的目的不再於实行操作的可能与否 : 重点在於，符号操作系统是否能视为"理解"资讯? : 图林算机跟遗传因子密码差很多耶!!有着根本上的不同 : 图林算机指的是一套面对"将有"的事实采取不同行为反应的程式系统。 : 遗传因子是指将"已有"的蛋白质分化成因盐基排列造成的性状表现。 : 我们不会认为因为我的DNA所以我看到老太太过马路会去扶她 : 也就是说，遗传因子的排序并不会造成行为的差异。 同样的说法，你是在问物理定律是否能让你看到老太太过马路会去扶她。 图林机的运作约等於 cyberspace 的物理定律，我们可以在电脑中模拟 原子分子，模拟 DNA 的运作，可以建造人工细胞，可以造出人工生命， 只是到目前还是撑不起人脑所需要的神经元数目。 所谓的「理解」若可能是一种复杂现象，那麽电脑就有可能「理解」， 这是由复杂系统所决定的，而不是由图林机所决定的。 你的 DNA 让你「有可能」看到老太太过马路会去扶她。你的脑细胞并 没有哪一个「理解」了资讯，但你的大脑「理解」。 考量中文房间的问题，不如去研究复杂系统。这是我的「理解」。 : 一般来说，大家相信，一个适切的复杂系统，与图林机之间，能有更多的 : : 因果解离层次（底层系统的状态改变不必然造成上层系统的变化），才能 : : 达致更强大的复杂资讯处理能力。 : 甚麽是复杂系统?如果是图林机，我可以马上写出一个简单的给你 : 但我不能明白的是复杂系统的形式或是结构为何? 我们不知道。复杂系统必然是经由内在规则和外界输入所共同建立的， 可以知道的是内在规则，不知道的是它实际的运作结构。 如果我们能够完全不知道系统的结构，那麽这个系统可能就相当接近 理想了。 这个意思是说，一个系统若能愈与底层的运算规则和人为设计分离， 那麽它愈有可能表现复杂行为、处理复杂资讯。 常见的建构方法在我前几篇文章就提过了，主要就是一些运用生物、 统计相关的理论来实作。 : 我想，你所说的复杂系统可能根本上是心灵系统，心灵本身也具有不可化约性 : 哲学家的工作大概就是尽可能的简化心灵系统....(笑) : 重点在於，你一但提到电脑的运算，就相当於承认多重可具现性，而一但承认此性质 : 就无法不去面对心灵的不可化约性，然後就会自相矛盾...(相信有学过心哲的朋友都 : 知道这个论述的内容) 那就是哲学的范围了。我不觉得这是属於电脑科学的使命。 : : 所以，常见的机器学习方法并不是在建构图林机的规则，规则往往是不会 : : 变动的，变化的是资讯透过这些规则所形成的系统。 : 你一定没有玩过图林测试....XD : 我说的很简单，细节部份就烦请有能者多劳了^^ 谁都知道图林测试，但然後呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29