※ 引述《reader (读者)》之铭言： : 我的概念是，一个与人类共生的复杂系统，无论是动物还是机器，都会让 : 人产生情感依赖，如果能有可以独立解决复杂问题的机器出现，那麽机器 : 在伦理问题上的地位应该不亚於动物权问题。 不知道用动物权做类比有没特殊的意涵? 边沁认为动物权的问题不在於 他们是否会思考 是否会推理 而是在於他们是否可以 感受到痛苦(Can they suffer), 这跟独立解决复杂问题好像没有太大的关系? 另外 为啥情感上不依赖人类的机器就会有伦理上的问题? 情感上依赖人类的机器就 不会有伦理上的问题了吗 (在我看来 问题会更大 要考虑到机器是否也会有分离焦虑 等等)? : 所谓的实在问题，是指我们「有能力」去回答的问题。现代的物理学家 : 问宇宙起源应该是一个实在问题，而古代人问宇宙起源则不是一个实在 : 问题，或许他应该更关心自己的生存状态问题。 这个回答似乎略显松散 你怎麽知道3000年後的物理学家看待我们今日的科学 不是像我们看3000年前的自然哲学家一样? 如果古代人问宇宙起源不是一个 实在的问题 凭什麽可以说 我们今日物理学家给的答案就是实在问题? : 因此相对上，研究复杂资讯处理，会比急着建立心灵本质的理论，更为 : 重要，至少单就电脑科学的研究而言。 这我想没有人会反对吧? 就像我跟你说 "建立心灵本质的理论 会比急着研究复杂资讯处理 更为重要 至少单就哲学的研究而言" : 在另一篇我提到了，现在的主流观点是建立一个架构在计算系统之上的复杂 : 系统，理想的状况可能是一个由预设规则和外来资讯共同决定的多层结构， : 固定的资讯形态在浅层即行处理完毕，愈特殊的资讯形态就可能进入愈深层 : 处理并影响系统状态和规则，能够在愈长的资讯序列中愈早发现资讯形态， : 其处理复杂资讯的能力就愈强。 : 这类型的系统应该没有那种规则运算的毛病，有限规则不能处理复杂资讯， ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 这是混沌学开宗明义就建立的概念，只有复杂才能对应复杂。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 这倒很有趣　不知道混沌学是哪一个领域的理论?有任何值得参考的书目吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72