作者realove (realove)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题]有人对哲学、人工智慧、知觉心理学都有꼠…
时间Tue Jun 27 20:24:43 2006
※ 引述《reader (读者)》之铭言:
: 我的概念是,一个与人类共生的复杂系统,无论是动物还是机器,都会让
: 人产生情感依赖,如果能有可以独立解决复杂问题的机器出现,那麽机器
: 在伦理问题上的地位应该不亚於动物权问题。
不知道用动物权做类比有没特殊的意涵?
边沁认为动物权的问题不在於 他们是否会思考 是否会推理 而是在於他们是否可以
感受到痛苦(Can they suffer), 这跟独立解决复杂问题好像没有太大的关系?
另外 为啥情感上不依赖人类的机器就会有伦理上的问题? 情感上依赖人类的机器就
不会有伦理上的问题了吗 (在我看来 问题会更大 要考虑到机器是否也会有分离焦虑
等等)?
: 所谓的实在问题,是指我们「有能力」去回答的问题。现代的物理学家
: 问宇宙起源应该是一个实在问题,而古代人问宇宙起源则不是一个实在
: 问题,或许他应该更关心自己的生存状态问题。
这个回答似乎略显松散 你怎麽知道3000年後的物理学家看待我们今日的科学
不是像我们看3000年前的自然哲学家一样? 如果古代人问宇宙起源不是一个
实在的问题 凭什麽可以说 我们今日物理学家给的答案就是实在问题?
: 因此相对上,研究复杂资讯处理,会比急着建立心灵本质的理论,更为
: 重要,至少单就电脑科学的研究而言。
这我想没有人会反对吧? 就像我跟你说 "建立心灵本质的理论
会比急着研究复杂资讯处理
更为重要 至少单就哲学的研究而言"
: 在另一篇我提到了,现在的主流观点是建立一个架构在计算系统之上的复杂
: 系统,理想的状况可能是一个由预设规则和外来资讯共同决定的多层结构,
: 固定的资讯形态在浅层即行处理完毕,愈特殊的资讯形态就可能进入愈深层
: 处理并影响系统状态和规则,能够在愈长的资讯序列中愈早发现资讯形态,
: 其处理复杂资讯的能力就愈强。
: 这类型的系统应该没有那种规则运算的毛病,有限规则不能处理复杂资讯,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 这是混沌学开宗明义就建立的概念,只有复杂才能对应复杂。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这倒很有趣 不知道混沌学是哪一个领域的理论?有任何值得参考的书目吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72
1F:推 gagapower:天下文化 [浑沌] [复杂] 06/27 22:02
2F:推 realove:thanks man! 06/28 11:37