※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : 与其这样扩大我的主张，不如说我只是想针对国内的哲学地位进行一些反思与 : 批判。那逻辑很简单： : 为什麽人家的哲学与哲学家，比我们的有地位又有权力？而这，又是否和他们 : 整体学术实力，甚至国力有一定程度的关连？ : 而从历史来看，大家都晓得哲学家是「有用的」，而且是「非常有用的」。在 : 各层面哲学家都曾经或现在还是扮演着重要的角色。 : 但台湾显然不是如此。我想问，为什麽？而这是不是不好的？如果不是这样， : 如果哲学家能够在各层面扮演更多重要的角色，很多事情是不是会变的比较好？ : 也就是说，与其说我将哲学伟大化，不如说我只是希望它别那麽惨。依现状来说， : 它太卑微了。但我认为，它不该这麽卑微无用。 我觉得问题是在，哲学的应用往往落後於实际的需求，结果就是只能一直在 做分类、批评。於是在实际工作中自然不需要哲学家的参与。 例如软体方法好了，八○年代兴起的物件导向方法摆脱了数学的制约，需要 大量对於真实世界的诠释和分析方法，这时有许多人都在寻求哲学或是其他 学科的帮助，最後实际发生作用的，却是建筑学的方法，它认为人类是透过 pattern 认识世界的，於是透过良好地 pattern 分析，我们就能有效率地 组织任何事物。 此後，进一步地，我们知道透过 pattern 的辨认，机器也能学习事物，对於 pattern 的有效处理，机器将具有适应不同情境的能力，到最後有些人相信， 人类的记忆也是以 pattern 为基本单位，大脑的核心作用就是 pattern 的 辨识与回应。 哲学家没有教我们 pattern, 建筑学家却指导了电脑科学家。曾有朋友因此 宣称，建筑学果然才是人类最古老、发展最成熟的学问。 就像这个讨论串，我就不知道，讲完内在论和外在论的分类之後，哲学还能 做什麽事情呢? : 当然我不否认在我心底，的确，哲学家不只该和所有学科一样平起平坐。哲学作 : 为（几乎是）所有知识的源头，它在整棵知识之树上，有着卓然不可替代的顶端 : 位置。 : 而哲学家，从社会的角度来看，是一种特殊的公共财。哲学家有义务也有责任， : 作为社会前进（尤其是思想层面）的领导者。而社会大众也该赋予哲学家某种不 : 一样的地位。 并不是哪一种武功厉害，而是使用武功的人厉害 :) 同样地，引导社会前进的，并不一定是哪一个知识领域，而是最先跨出前进 脚步的某一群人，也许是哲学家，也许是科学家，也许是革命家，知识抽象 层次的差异并不决定知识的作用和影响。 : 而哲学，作为理论中的理论，当然也是重要的。至少不会像台湾这样子没地位。 : 即使我不用把哲学捧得太高，在台湾，它显然还是太低了，无论在各方面。 我相信许多领域的佼佼者，多多少少都会关心哲学的发展，如果台湾的哲学 研究者能证明自己的话，地位自然就会跟着提高。 -- ※ 编辑: reader 来自: 61.222.173.29 (06/26 17:23)