※ 引述《popandy (pop)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 非被大脑所决定的，而是来自外界，被外界的物体、事态事件所决定。 : 按你所说，内在论跟外在论的主要差异似乎在於 : 内在论认为心理内容决定於大脑的内在表徵， : 外在论认为心理内容决定於外在物体 : 请问所谓「决定於」是什麽意思？ A决定B，意思就是说有A的话就足够充分决定B（的存在或状态或其它）。 比方说基因决定身高（虽然这句话是错的）。因为基因并非身高的唯一决 定因子。但决定在这里就只是这个意思。而显然，如果A是B发生的充分因 ，那麽A决定B为真。但决定不一定要是因果的。A如果等於B（只是我们也 许碍於认知的限制故无法知道或还不知道），A决定B亦真（反之亦然）。 而A和B之间如果存在莫名的预设和谐，A决定B也为真。 决定，其实和决定论里的那个决定是同一个意思。A如果发生，那麽B也一 定发生的话，A就决定B。 我们现在脉络下谈的内在论是说，我们的心理内容（包括知觉内容，当然 ）是由脑状态或脑性质所决定的。也就是说，如果在某时间点t，脑有这样 那样的性质，那麽，该主体就有这样或那样的心理内容。 而当代的外在论并非傻到把脑作为决定因子的必要角色给拿掉。脑当然是 重要的，是必要的。但不是唯一必要的。换各方式说，只有脑不够决定我 们心理内容为何。还需要其它的东西，比方说身体，甚至周围环境，更甚 至演化历史。 所以对内在论者来说，两个人如果脑的性质（或脑状态）完全一样，那麽 这两个人一定有一样的心理内容。但对外在论者来说，即使如此也不表示 这两人的心理内容一样，因为除了脑，还有可能其它的决定因子不同使得 心理内容不同。 一条途径是针对心理内容再做分类，一类称窄内容，一类称广内容（Narrow vs. Wide）。广内容由外界事态事物的性质决定，而窄内容由内在的物理 性质决定。 但接下来的问题就是，这两者彼此间又是什麽关系？只是区分并没有根本解 决问题。 : 另外，这里的内在论跟外在论和 : 间接实在论跟直接实在论有一种对应关系吗？ : 很抱歉，我没有相关的文献，所以从头问起。 : 如果你愿意分享这方面的文献，我会很感谢。 : 因为我不想抱持一种素朴而乐观的计算论。 : 虽然这是主流的电脑科学所预设的。 我想没有对映关系，不过我在思考也许间接实在论会蕴含内在论（只是反 之不成立）。据我所知，以Searle为例，他是内在论者，但他同时支持直 接实在论。 也就是说，我觉得似乎直接实在论与内在论与外在论都可以相容，但间接 实在论似乎只能与内在论相容，和外在论似乎会有冲突。但又好像不必然 如此。简单说，内在论也许可以否定存在内在表徵这种东西。不过这是我 刚刚仔细想想後想到的啦，还很粗糙....^^; : : 科学家无论是地位或掌握的资源都远超过哲学家。但我觉得这样对一个社会 : : 整体来说（不只是针对学术社群、学术研究来说）是不好的。 : 如果是有哲学素养的科学家又如何呢？ : 这是实际上比较有可能实现的。 : 毕竟台湾学界有权力的人不太可能相信 : 台湾的哲学家能够为科学性的研究中心带来研究成果。 : 我自己也很难接受不会写程式，或程式能力很低的哲学家 : 对人工智慧的批评，更别说要这种哲学家要为人工智慧的发展指点迷津 我自己接触哲学後，我觉得哲学并没有那麽简单。所谓的素养，不管是哲 学素养或科学素养，只要受过良好的高中与大学通识教育都可以培养的很 好。 但要领导研究，我想不只是那些相对较浅的素养就足够的（要会写程式其 实并不难，学一两个月就可以把C学到一定程度的）。 至於你说实际上比较有可能实现，我想那是针对台湾。重理工轻人文，以 及念人文的人的确有较高比例数理不好等诡异的变态现象才使得你觉得实 际上让有哲学素养的科学家领导研究比较可能实现为真。 我的意思是说，我觉得问题不在哲学这门学问本身，而是社会与文化还有 教育等结构问题使然。而既然如此，那就表示这是人为可改善的。 而人工智慧嘛....据我所知，听说人工智慧鼻祖之一的Minsky就不大会写 程式，但人家一样让科学家们服服贴贴。这才叫真的大师，和国内那些彼 此互封的大师，不大一样。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.115.58