看来版上的分析哲学高手还不少 不知道是否有人对Moral Particularism有兴趣的? Moral Particularism是近来分析哲学界中伦理学领域的一个热门话题之一 一般认为其支持者是从亚里斯多德的作品中颉取灵感 但其在当代掀起一股讨论热潮是 在Jonathan Dancy出版了Moral Reason一书之後 他或许是当代第一个比较系统化地 去阐述道德个别主义的哲学家 他最近的新书是Ethics without Principles 乃是对将其 思想做更系统化地表明 并回应近十年来各哲学家对道德个别主义的批判 对道德个别主义的讨论批判虽多 但对於道德个别主义的主张一直缺乏一个明确的定义 不过很粗略地说 所有的道德个别主义者都在某个面向上对普遍的道德原则吃之以鼻 Dancy认为道德判断与道德思考的可能性不需要建立在道德原则之上 McNaughton 更进一步认为 道德原则就行为指导而言 没啥太大的用处 甚至还会有害 另一方面 Nussbaum也认为情境的个别性优於道德原则的普遍性 没有道德原则可以完全 地补捉道德情境的复杂性 道德判断最终仍然必须奠基在情境的个别性之上 道德原则就好比一本幽默手册里的规则一般 不是说得太多 就是说得太少 说得太多 是因为规则缺乏弹性 而忽略了道德与幽默一样 必须针对不同的情境做出适当的反应 说得太少 是因为情境的复杂性不是简单的道 德规则 可以掌握的 McDowell就认为机械化地将普遍的道德规则应用在个别情境之上 得出的结 论往往让人觉得荒腔走板 这倒不是因为行为主体没有掌握正确的规则 而是根本没有 正确的规则可以让其掌握 在以上作者为道德个别主义谱下基调之後 Dancy主要的工作是为道德个别主义 寻求理论上的基础 其最有名的主张莫过於理由整体主义(holism of reason) 他认为 道德个别主义只不过是理由整体主义在道德领域中的一个个别表述 他认为理由整体主义 是理由的一个特性 其要旨是说 一个特徵(feature)是支持一个结论的正面理由(positive reason) 或是反对一个结论的负面理由(negative reason) 或甚至是与结论豪无相关的 要视与它共同出现的特徵而定; 熟悉Quine的整体主义的人 应该可以很容易地了解以下 的例子: 假设我现在有蓝色的视觉反应 这一定是支持我去相信眼前这个物体是蓝色的正面 理由吗? 答案似乎不是的,如果我先前服下了一颗药丸会让我将所有红色的物体 都看做是蓝色的 而且会将所有篮色的物体都看做是红色的, 那我现在有蓝色的视觉反应的这个特徵(feature)就反倒成为一个负面理由 相同地Dancy认为整体主义不仅仅在理论理由的层次存在 在道德理由的层次也是存在的 一个行为具有撒谎这个特徵是去从事该行为的负面理由 但是如果该行为可以解救许 多人的性命的话 那撒谎反倒有可能是去从事该行为的正面理由了 holism of reason在道德层次引起许多争议 包括 (i) conceptual change:单纯地撒谎与撒谎救人是两个不同的行为特徵, dancy的例子 似乎不足以显示"一个"行为特徵可以在不同的脉落下可以是正面或负面的理由 (ii) failture to distinguish between basic and non-basic features: 即便我们 同意在dancy的例子中 同一个特徵可以在不同脉络下是正面或负面理由 这也不表示 所有的特徵都可以如此转换 有一些特徵的价值(valence)是不变的 例如"仅仅为了 自己的快乐而虐待一个无辜的孩童"不管在何脉落下 永远是负面的理由 换句话说 有些特徵是基本的 其价值守恒 而Dancy举的只是一些非基本的特徵 因此价值才会 由负转正 或由正转负 (iii) holism of reason is compatible with moral principle, Dancy原先的目的是要利用holism of reason去证明 没有真的道德原则存在 但面对P1: "仅仅为了自己的快乐而虐待一个无辜的孩童是错的"这类的道德原则时 却也不得不退让, 但Dancy认为即便有此类的道德原则存在 这也不表示holism of reason为假, 因为holism of reason只是说valence of a feature "can" change 而不是说it in fact changes. 而如果以上道德原则P1为适然真的话 自然没有排除其feature可以由负值转正值的可能性. 如此说虽然还算言之成理,Dancy可以保留Holism of Reason的主张 但其主张却已很 明显地弱化 而不能证明没有真的道德原则存在, 但要证明没有真的道德原则存在 正是道德个别主义者要做的事, 因此诉诸holism of reason来证成道德个别主义似乎 是没用滴. --- 一些浅见 不知道大家对於道德个别主义 或以上对它的三个批判有何看法 盼版上高手先进们不吝指教罗...^^'' --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72