※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： : 我不觉得"even if D, there is MR"的真值保存於(D & MR)之中， : 想想看这句话，「即使下雨，我也要出门。」， : 这句话为真的情况是：下雨&出门、没下雨&出门， : 所以，我会将Frankfurt的这句话符号化成(D & MR) v (~D & MR)。 把日常语句翻译成逻辑语句的时候常会遇到这种困扰。 "I won't buy you a gift unless you pass the exam." 这句话要翻成逻辑语句会变成： ~B (I won't buy you a gift) v P (you pass the exam) 意思变成是： ~P (you don't pass the exam) -> ~B (I won't buy you a gift) 但是这句话并未包括： P (you pass the exam) -> B (I will buy you a gift)的意思。 然而原句在日常语言的使用中却通常包含了上述这个语句的意思，也就是 说， P unless Q 在日常语言中表达的通常是 ~P <--> Q，但在逻辑上我 们还是只能符号化为 ~P -> Q。这是为了避免过度诠释的问题，以免在推 论上产生错误。 而事实上回头看你举的例子的话，会发现其实不按照你的方法来翻译「即 使下雨，我还是要出门」，而是按照我的方法来翻译，也不会在逻辑意义 上有任何不同。因为只要有 (D & MR) ，你就可以透过 Addition 这个规 则，使用选言连词（disjunctive connective）添加上任何语句。 当然，透过 Addition 规则所得到的新语句跟原语句并非等值的。只是， 我还是认为，符号化时只选择字面意义符号化。而至於你用「或」所添加 上的语词，我倾向於认为那是该语句的 implicature，但那是比较难以在 逻辑推论中使用的。毕竟如果我要耍无赖，明明昨天说了即使今天下雨我 还是会出门，但是今天没下雨，我突然觉得好热不想出门了，你打电话来 催我，我还是可以说「嘿嘿，反正我没说没下雨我就一定会出门啊！」 或许你在电话那头会骂我是个无赖，但是好像也没办法说什麽齁？ （这就叫做哲学生活化？　XD） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.180.186