※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : 先谈第二点。内在论是说，大脑形成的表徵决定了我们的心理内容。但这本 : 书作者似乎认为表徵的内容是抽象的model，而非从外界送进来的型态（pattern） : 。所以这本书谈的表徵和内在论者一般谈的表徵不一样，虽然用的是同一个 : 词。关於表徵这个词有很多种意涵，在不同的理论下，该词的意涵都不一样。 : 然後，我觉得这本书的作者应该应该支持外在论，因为似乎作者认为内容并 : 非被大脑所决定的，而是来自外界，被外界的物体、事态事件所决定。 按你所说，内在论跟外在论的主要差异似乎在於 内在论认为心理内容决定於大脑的内在表徵， 外在论认为心理内容决定於外在物体 请问所谓「决定於」是什麽意思？ 第一种意思， 内在论认为，如果对应於外在物体的刺激，无论主动或被动， 不转成神经讯号，就无法被人知觉到。 外在论认为，如果对应於外在物体的刺激，无论主动或被动， 不转成神经讯号，也可以被人知觉到。 第二， 内在论认为，人的意志不能控制大脑的感觉区块，生理上感觉多少就是多少 外在论认为，人的意志可以控制大脑的感觉区块，决定生理上感觉的量的多少 第三， 内在论认为，大脑自动将神经讯号组织成较高阶的内在表徵， 人的意志不能影响其中的生理机制。 外在论认为，大脑只是存了人神经讯号， 至於要形成什麽高阶的资料结构，是由人的意志决定。 「意志」如果不恰当的话，请换成「意识」 另外，这里的内在论跟外在论和 间接实在论跟直接实在论有一种对应关系吗？ 很抱歉，我没有相关的文献，所以从头问起。 如果你愿意分享这方面的文献，我会很感谢。 因为我不想抱持一种素朴而乐观的计算论。 虽然这是主流的电脑科学所预设的。 : 科学家无论是地位或掌握的资源都远超过哲学家。但我觉得这样对一个社会 : 整体来说（不只是针对学术社群、学术研究来说）是不好的。 如果是有哲学素养的科学家又如何呢？ 这是实际上比较有可能实现的。 毕竟台湾学界有权力的人不太可能相信 台湾的哲学家能够为科学性的研究中心带来研究成果。 我自己也很难接受不会写程式，或程式能力很低的哲学家 对人工智慧的批评，更别说要这种哲学家要为人工智慧的发展指点迷津 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.64 ※ 编辑: popandy 来自: 140.112.5.64 (06/24 21:50)