※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : 常见的一个议题是讨论知觉内容到底是概念式的或者有部分不是概念式的 : (debate between conceptual and non-conceptual)。 : 有些哲学家则把焦点放在内外在论的争辩上：有的哲学家认为知觉内容是 : 内在的，有些则认为是外在的。 内在论是说，资讯进到大脑後，由大脑形成内在表徵，表徵外在事物。 那请问， 一、内在表徵的存放方式是否按照外在世界的结构？ http://yukuan.blogspot.com/2006/06/on-intelligence.html 按照Jeff Hawkins的看法，答案是肯定的。而它的书似乎预设了内在论 二、外在论是说，外在物体表徵不完全在大脑内吗？ 如果电脑有人类的知觉能力，加上红外线、绝对温度、雷射等等人类没有的知觉能力 离魔鬼终结者出现的日子，似乎不远矣， 那我们还应该从事这样的研究吗？ 这样跟道德就有关系了。 : 不过有点可惜的是，据我所知国内即使是做心灵哲学的学者也对知觉哲学了 : 解的很少（或落後当代很多，只会谈直接与非直接实在论、sense-data理论 : ）。年轻一辈的，我知道的只有台大的梁老师。他的一个研究题目就是讨论 : 知觉内容概念与非概念。这题目的确在现在还在吵。 : 我想哲学家不会不关心这类议题。我常在想，为什麽国内，第一，不存在跨 : 领域的认知科学研究中心，第二，即使有那样的中心正在筹备或已经建立， : 也不可能是哲学家做中心所长。在国外，有一大堆那种跨领域研究中心，而 : 这一大堆中，又有很多中心的负责领导人是哲学家，比方说David Chalmers, : Hemeroff（可能有拼错：P）, Daniel Dennett。 : 大概就降。 台大神经生物与认知科学学程已经正式通过，下学期就会开课了 课表当中唯一的哲学类的课是心灵哲学。 不知道梁老师有没有跟台大的认知科学研究中心 合作研究知觉（http://neuroscience.ntu.edu.tw/） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.5.64 ※ 编辑: popandy 来自: 140.112.5.64 (06/24 10:30)