※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 你的分析很精采 我不确定是不是完全理解了 但ㄟ 依我的陋见 : 假设(if) 与假定(given that) 意思是不一样滴 : -- : 推 realove:讲"假设D"的时候并没有说D是真或假;并未与决定论者乞求论 06/22 21:29 : → realove:点.... 06/22 21:33 ========================================================================== 　引文分隔线　引文分隔线　引文分隔线　引文分隔线　引文分隔线　引文分隔线 ========================================================================== 事实上，把一个命题写进一个逻辑推论的前提当中，并非意味着他在 宣称该命题「事实上为真」。所有的逻辑推论都是以一个条件句的形 式呈现的（我以前好像在这个板写过类似的东西），以今天的论证为 例，决定论的论证即是： [(D -> ~FW) & (~FW -> ~MR) & D] -> ~MR 而Frankfurt 的论证则是： [(D -> ~FW) & (~FW -> ~MR) & D & MR] -> ~(D -> ~FW) v ~(~FW -> ~MR) 据此，无论是决定论或Frankfurt 的论证都「不需要」（而不是事实 上没有，毕竟决定论者事实上是宣称决定论为真的）宣称位在前件中 的「决定论为真」，是事实上的真。 ========================================================================== 　引文分隔线　引文分隔线　引文分隔线　引文分隔线　引文分隔线　引文分隔线 ========================================================================== 上面这一段是重点。 在论证的前提中写下任何命题做为前提，并不表示论证的构作者必须 （使用你的词汇）「假定」该命题是真的。 因为一个论证即是一个条件句： "if" P1 & P2 & P3 & .... are true, then C must be true. 任何有效论证都不需要「假定」任何前提为真，而只需要「假设」。 因此我替Frankfurt 在前提中写下 (D & MR) ，并不表示在论证的过 程中，Frankfurt 就必须同意或「假定」决定论为真。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.180.186