作者IsaacStein (三人行,必穿我鞋)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 要怎麽做
时间Thu Jun 22 21:41:32 2006
※ 引述《realove (realove)》之铭言:
: 你的分析很精采 我不确定是不是完全理解了 但ㄟ 依我的陋见
: 假设(if) 与假定(given that) 意思是不一样滴
: --
: 推 realove:讲"假设D"的时候并没有说D是真或假;并未与决定论者乞求论 06/22 21:29
: → realove:点.... 06/22 21:33
==========================================================================
引文分隔线 引文分隔线 引文分隔线 引文分隔线 引文分隔线 引文分隔线
==========================================================================
事实上,把一个命题写进一个逻辑推论的前提当中,并非意味着他在
宣称该命题「事实上为真」。所有的逻辑推论都是以一个条件句的形
式呈现的(我以前好像在这个板写过类似的东西),以今天的论证为
例,决定论的论证即是:
[(D -> ~FW) & (~FW -> ~MR) & D] -> ~MR
而Frankfurt 的论证则是:
[(D -> ~FW) & (~FW -> ~MR) & D & MR] -> ~(D -> ~FW) v ~(~FW -> ~MR)
据此,无论是决定论或Frankfurt 的论证都「不需要」(而不是事实
上没有,毕竟决定论者事实上是宣称决定论为真的)宣称位在前件中
的「决定论为真」,是事实上的真。
==========================================================================
引文分隔线 引文分隔线 引文分隔线 引文分隔线 引文分隔线 引文分隔线
==========================================================================
上面这一段是重点。
在论证的前提中写下任何命题做为前提,并不表示论证的构作者必须
(使用你的词汇)「假定」该命题是真的。
因为一个论证即是一个条件句:
"if" P1 & P2 & P3 & .... are true, then C must be true.
任何有效论证都不需要「假定」任何前提为真,而只需要「假设」。
因此我替Frankfurt 在前提中写下 (D & MR) ,并不表示在论证的过
程中,Frankfurt 就必须同意或「假定」决定论为真。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.180.186