排中律说的是，要嘛A是真的，要嘛A不是真的。 在这个例子中，要嘛甲是凶手，要嘛甲不是凶手， 因而李四和老六必有一人所说为假。 但我看不出来，为什麽这样会得出张三和王五所说为假？ 像是在乙是凶手的情况下，李四论述为真，张三和王五的论述也同样为真， 不也符合条件限制？ 是作者写得怪，还是原po漏打了？ 而关於最後一个问题，可能要等原po先回答我上面的问题， 我才清楚他在说些什麽。 ※ 引述《liangoma ()》之铭言： : 张智光的逻辑的第一本书里讲到排中律 提到一个例子 : 甲乙丙三人有一人是凶手 : 张三：乙是凶手 : 李四：甲不是凶手 : 王五：丙不是凶手 : 老六：甲是凶手 : 则 丙是凶手 : 因为李四和老六的论述相反 只有一个是对的 : 张三和王五均错 故乙不是凶手 丙是凶手 : 如果此题目换成 : 张三：乙"不是"凶手 : 李四：甲不是凶手 : 王五：丙不是凶手 : 老六：甲是凶手 : 那不就无解了！？ : 如果我不限定甲乙丙三人谁是凶手的话 而且一般社会上的事件也是如此 : 这样一来 : 甲乙丙都可能是凶手啊 : 逻辑就不管用了 不是吗？ : 所以那些例子 看起来都是些完美的状况 可惜现实生活复杂的多 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.118.138