※ 引述《jlovemayday (龙之家族─小龙包)》之铭言： : 想请问休谟&贝克莱的重要思想是哪些? : 因为借了一些书，但还是看不懂从何抓出重点， : 希望从此版得到答案，谢谢！ 关於这两位先生，您可以参考各种关於英国经验主义的书籍， 嗯... 因为我不清楚您的背景如何 (是本科生、有兴趣自读还是修课…等) 所以书籍的部分就先不莽撞地提供给您 :) 但史丹佛大学的线上哲学百科辞典可以查询到很多词条， 这是一份很好的参考资源，我个人相当推荐。 : 还有，休谟&贝克莱在经验主义中，有何不同呢? : 烦请大家帮忙了！ 在英国经验主义的传统当中，洛克的知识论是从观念出发；对於洛克而言，外 在世界、个人，这两者都存在，并且人的心灵透过外在世界给予的刺激（洛克采 　取的世界观是粒子论的世界观，他觉得所有东西都是粒子组成，且这些粒子都具 　有POWER ）而得到观念，进而得到知识的。简而言之，洛克的认知过程像这样： particles with power　　┌分简单观念跟复合观念 　　　外在的东西─（刺激心灵）→观念─（心灵对观念的各种功能）→知识 idea 　感觉、直觉、演绎 　　当然，洛克的知识论还有很多有趣之处可以谈，不过这个就先搁着。总之，提 　洛克的目的在於先让您了解，在洛克的哲学当中，是确实有「外在物」存在的。 　　但到了巴克莱 (因为蔡信安教授这麽翻，所以我习惯也用这个名字，其实就是 　贝克莱 ^^") 的时候，他认为这是一种很奇怪的想法：因为洛克在其《人类理解 　论》中不断强调我们对於给予我们刺激的外在物并没有太多知识（亦即：我们对 　於外在世界的本质几乎没有知识），人的心灵能认识的，就只有「观念」（厘清 　：观念并不是外在物，而是外在物所拥有的性质刺激心灵之後，才在心灵中造成 　观念），既然如此，为何洛克又「知道」我们的观念与事物的本体是有所差别的 　呢？必定要同时知道我们所认识的现象以及事物的本质，才能够分得出来他们之 　间其实是有差距的，根据这层矛盾，巴克莱与休谟便不谈事物本体的部分，而直 　接从观念的认识上来谈。 　　　（　　　）→观念→知识 　　在巴克莱知识论当中， to be is to be perceived ，存在即是被感知，可以 　清楚地点出他的认知理论：一物的存在是因为有人感知它，而且人能够认识的部 　分也只有观念。观念背後并没有所谓的「托子」(substratum)。之後，巴克莱对 　其哲学有修正： to be is to be "perceivable" ，即「存在是可被感知的」。 　他直接从现象的角度来看，人只能获得观念（观念也有分成两大类，一类是感觉 　的观念，另一类是想像得到的观念；他用不同的性质去区分两种观念的不同，点 　出：感觉的观念是比较可靠的，而想像的观念则是比较不稳定的。从感觉的角度 　出发，由此可知其经验主义的立场）；但这些观念之间会不会有互相矛盾之处？ 　　一个很有名的故事，是有一天，巴克莱去找他的朋友；之後他在他朋友的面前 　踢到石头跌倒了，於是他朋友就揶揄他说：「对你而言，我们都只能获得亲身经 　验到的观念，我没有经验到石头，但你确实跌倒了。」巴克莱的回应是：「你也 　只是获得『我跌倒』的观念（视觉上的）而已。」 　　要如何保证观念之间的互相融贯性与确实性，巴克莱引入神的HOLY VIEW来证成 　；即使有某棵树，全世界都没有人在感知它，它也在神的感知当中存在，就这麽 　简单。（当然，这还是会面临很多问题，不过我对巴克莱的认识大概就是这样， 　为求避免理解的错误，就不多提） 　　另外，巴克莱认为我们对於现象的研究目的是在於找出其中的自然律，而这个 　自然律则是巴克莱所认定的「知识」。（所被找出的自然律也能够分别去说明每 　个个别的现象，这是融贯论的立场） 　　接下来，休谟的知识论则非常特别。简单的图表如下： 　　?God? -->　 ?Object? --> impression of sensation ?mind? -->　　（印象） 　　简单地说，对於观念取得，我们所能够得到的就是从观念映入心灵的时刻开始 　。我们不知道这个观念是哪儿来的，可能是神、是外在物，或者是心灵所创造， 　总之，从观念映入心灵之後，我们再由记忆抽出观念加以作用。 　　比较特别的地方是休谟对於因果论的怀疑，他认为我们对於「因果关系」其实 　都只是臆测。例如说，当我用球杆撞Ａ球，Ａ球「受到球杆的撞击」而开始移动 　，通常我们会认为，Ａ球移动与球杆的撞击是有关联性的（即：互为因果），但 　是休谟则认为，我们只是看到球杆与Ａ球互相非常接近，但并没有得到它们真的 　撞击的 impression of sensation，所以这层因果律只是我们的自行演绎罢了。 　对於事物彼此之间作用的POWER ，我们是一无所知的，也因此休谟在因果关系上 　抱持着怀疑论的态度。 　　其他与休谟知识论相关的还有自然化主义，但他的自然化主义与当代Quine等人 　的理论并不全然相同。休谟的自然化主义主要讨论的是：虽然对於power 我们并 　不能了解，但是我们还是可以透过比较commensense 的角度来建构科学。（他自 　己也写道，这种哲学性的探究会造成人生的痛苦XD一般生活上是不需要的） 　　巴克莱与休谟的经验主义之差主要在於观念的来源。巴克莱的理论是认为我们 　所认识到的观念都是一束一束的，但在那下面并没有托子的存在(bundle theory) 　，至於为什麽某些观念就是会在一起，这就与Holy View有关了。但休谟则否定我 　们能知道观念来源的看法，观念从一开始就是透过经验而得到的impression of sensation,之後再从记忆当中抽取去做各种认识。这是从获取观念的角度来讨论。 -- 希望这样的说明，您能够大致知道英国经验主义传统的脉络 :) 我一直在学习怎麽把理论讲得清楚又简单... ^^" -- ┼─────────────────────────────┼ │ What makes Philosophy Philosophy is what makes you think │ │ │ │ something and Love the Wisdom. │ ┼─────────────────────────────┼ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.220.14