※ 引述《hourime (看这里 看什麽看呀你 )》之铭言： : hylomorphism : 亚里斯多德的形而上学， : 我努力看过了 虽然还是一知半解 : 形质论，我有看过书上写说 这是形而上学的主要观点 : 每一种物体均由两个内在的本原组成。 : 一个是潜能，亦即原初物质； : 另一个是现实，亦即现实形态。 : 但对此还是不能够深入了解，能否请各位高手为我解答 我不清楚hylpmorphism的内涵，不过关於potentiality & actuality，我想 这不难，举个例子就行： 在牛顿力学的架构下，有所谓"位能"的观念。当一个物体距离地面，比方说 十公尺，牛顿认为这物体仍旧带有能量，而这能量以位能的形式存在。 一旦这物体失去支撑自由落下，那这位能就会被转成"实际、现实的"动能。 位能是potential energy，而动能是actual energy。 两者都是该物体的性质，只是一个还没有被actualize，一个被actualize。 而更粗糙的例子：人。我们常说某人有某潜力，只是还没有发挥出来而已。 这种说法如果严肃来看，是指那人"的确有某性质"，他有，只是还没有actualize 而已。 这和那人根本没有潜力不一样，虽然只看actual aspect也许是一样的。 : 形式与质料的差别 这两者又是如何合一呢? : 不好意思，我非本科... : 麻烦高手们了.. 我的理解很简单： 柏拉图认为形式(form)与质料(matter)可以分开，而亚里司多德反对这一点， 认为形式与质料是不可以分开的。 对柏拉图来说，存在一个理型的世界，那里只有纯粹的形式。 其实我觉得，受到教育的影响之故，反而是柏拉图的说法比较难理解。试问： 你能想像一个雕像的材料和那个雕像的形状分开吗？存在一个不由任何材料 构成的"纯粹雕像形状"？ 概念上也许我们可以分开，但论及"实际存在的雕像"时，我们真的可以想像 "实际存在"（或说，真的存在）一个不由任何材料构成的"纯粹雕像形状"？ 如果是我我会问：那是什麽东西啊？太奇怪了！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.114.143