※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 不放出（所以黑洞不充分）。 : 我好奇的是 如果黑洞的存在 不是周围恒星放出光线的充份必要条件的话 : 为何之前说的(4)可以成立? 为何可以从这些光线去获得黑洞存在的知识? 我试着用比较精准的语言来表达我的想法（或，修正我之前的讲法）： 我们可以在地球上观察到黑洞周围的星体放出的光的波长发生改变，而这观 察结果可以「反映」星体的位置变化--进一步我们可以推知星体的运动状态 发生了怎样的改变。 为了解释这改变，根据理论，该星体必然收到外力。而一个简单的解释就是 该星体周围存在无法直接观察到的黑洞，由黑洞提供这外力。 若真的质问物理学家，我想他们可能得让步，承认也许不是因为黑洞，而是 ，比方说，外星人架设了一个超级喷射装置在该星体内，导致星体运动状态 改变。但若不考虑这种可能性，以及，配合其它平行且支持黑洞存在的理论 ，黑洞存在该星体附近的确是一个合理的解释。 这解释合理的程度足以使我们很难说它不是一个被证成的(justified)信念。 而这例子告诉我们，知识（justified true belief）不必然需要透过与该 命题对映的事态"cause"便可以得到。这不表示知识不可以由其对映命题cause 而来，只是说不必然需要如此。 另一个例子是影子：我们显然拥有关於影子的知识，但这知识不是影子cause 而来，因为影子根本没有causal power！ ---- 进一步是我对"cause"这概念的分析： 我认为，黑洞的确促使星体的运动状态改变，而这cause的本质就是能量交 换。但cause我们拥有产生的东西--光线波长的改变--并不是"黑洞引力"这 cause作用的结果。它是因为引力cause位置改变，而位置改变造成波长改变。 我们的确可以说黑洞是那些光波波长改变的原因，但真正探究进去细节，我 们应该会发现这种原因和黑洞促使星体运动状态改变这种原因是不一样的两 种原因。 我们在地球上观察到的光线波长之所以改变，是"因为光源相对於我们位置 改变"，但位置改变作为"原因"(cause)，和黑洞引力作为星体运动状态改变 的"原因"(cause)，这两种原因不大一样。光的波长的"成分"就包括了位置， 但运动状态的成分并不包括外来的引力。引力是外在的，它会造成运动状态 的成分改变，但它本身不是成分的一部份。 有点像这样：我们能说桌上那东西之所是杯子是因为它有一个手把吗？--当 然可以（先不论可能的其它争议），但这"原因"是我们所谈的那种"原因"吗？ 再来。仅仅只是充分必要并不够支持两者之间是causal relation，相关 (correlation)也能够作为充分必要的基础。所以我不需要反对黑洞是该 星体放出的光源的波长改变的充分必要条件，同时还是认为若进到细节可 发现两者的原因是不一样的两种原因。 （虽然我认为真想找麻烦，提外星人假说，那黑洞就连必要条件都不满足了。 不过充分条件应该还是守得住。但也许根本不需要走到那麽wild，而且这也 不是眼前的重点） ---- 总之，这世界上的确就是存在某些事态不具有给予能量或吸取能量这种causal power，但我们仍旧能够透过理论与某些间接或直接可观察的证据，推论其 存在，并因此拥有关於该事态的知识。 : 不是促成恒星周围光线状态改变的能量交换原因的话 : 到底是什麽使得恒星周围光线状态改变的能量交换原因? : 难道恒星周围光线状态的改变不需要能量交换原因? 嗯，我也有想到这些，所以觉得必须修正我前面的说法，因此又写了一堆...^^; 我延续上面那个例子来表达我的想法： 假如说我定义杯子 = 手把 + 有底的圆桶（杯子类比波长，手把类比位置） 现在我移除手把，换一个不一样的手把。这当然改变了那个杯子的状态，对吧？ 我换手把这动作的确牵涉到能量交换，没错。只是，从手把被换掉到杯子整体状 态的改变之间的因果关系并不是一种能量交换意义下的因果关系。 我们会说杯子之所以不一样，是因为手把不一样了。 但请注意，这里的"因为"和能量交换意义下的"因为"不一样。前者之所以是原因 ，是因为我们能够得知"整体/成分"关系--一种内在的、内部的--发生改变；後者 之所以也是原因是因为我们能够得知某种外在的、外来影响存在。两种都是原因， 可是却是不大一样的原因。一般来说，我们谈促成时并不会这样精细的区分，但 我想也许谈到原初命题（证成的信念(知识)必须由其对映的事态...）时，有必要 做这种区分，否则可能太粗糙了。 另外，如果你有空不妨写一写你的看法，我很期待看到你对我们原初讨论的命 题的反驳论证。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.195.76