※ 引述《Verloc (verloc)》之铭言： : 我看到推文，觉得推文比较有趣 : 请先原谅我的断章取义，只有这样我才敢讲下去 : 若是得罪谁，我会自动删文章的 : 是这样的，我看来看去，还是觉得lkcs的观点，我虽然不是他， : 也没看过叔本华，却有一种从心底的「感受」，彷佛我懂他， : 彷佛我曾经也有他看过书的感想，虽然我「看不懂」他的名词， : 什麽意志什麽表象。 : 另一方面，realove把自己的意思表达的很清楚，他不同意对方， : 简单讲就是两个没交集共识，才会认为推文无关主题，虽然推文提到的 : 都还是原本文章的句子。这不是很奇怪吗? 明明推文也在讲 : 叔本华? : 我到底想问啥? 在讨论时，到底是要建立在双方都「待在同一个 : 框框里」，或说要顺着同一个共识，在这种基础上的对话 : 才称之为讨论? : 或是要像我这样怪怪的，也不知道文章在什麽定义下，却有一种 : 「领悟」，尤其是看到lkcs最後一句超脱痛苦本身也是一个欲望， : 之前什麽都不必看不必想，直觉就是这句让我「懂」他，这是讨论哲学 : 会发生的事吗? : 这能称之为讨论吗? 事实上，在我和realove的所谓讨论中，最具有哲学味道的就是这一句了 不过很可惜，我估计realove在之前可能没有看到这一句 据说，这是尼采对叔本华的批评，因为叔本华似乎主张摆脱意志 于是尼采就说，你想摆脱意志，这本身就是一个意志 讨论的目的有三种，求知、教育和消磨，当然，常常可以同时达到多个目的 一般地，我们都认为共识是讨论的重要组成部分 之前我和realove在最基本的求学态度、方法上就达不成共识，所以就无法继续 当然，如果我们愿意继续纠缠，重新找到共识也是可能的，只是要考虑成本 而如果两人的胸怀都不够宽大，那就很危险了，这正是我放弃的原因 ptt上嘴炮何其多，相信不用我细说了 你说你仿佛懂我，谢谢，虽然主要是尼采的那句话本身的威力 然而，我想指出，这与其说是哲学，不如说更接近于宗教的神秘主义 我们之间还没有更进一步的交流，怎样能保证你所懂得的，正是我要说的？ 特别是，你连我说的相当一部分名词都不知其所指 除非你有超卓的信心 而历史告诉我们，这种信心十分危险，造成了数不清的悲剧 欧洲中世纪的宗教狂热，中国历史上的以理杀人，近代的文革和法轮功等等 realove所说的无关，并不是你所理解这样的，他後来有解释，我就不说了 好像有点拒人于千里之外，我再解释一下你我之间的关系吧 我相信，你当时看了我的推文，对你自己而言是有所教益的，但这恐怕单方面得很 我就好像打火机的火石，真正在燃烧的是你自己，打火机的汽油 我不能说你错，只是我们道不同，你太直接了，绕开了我走过的弯路 我打羽毛球会挑场地、挑拍子、挑球、挑鞋子、挑对手等等，才能尽兴 但一个热恋中的女生，她只要和爱人一起打球就已经很高兴了，其他都不在乎 我可以讥笑她拙劣的球技，但我不能不羡慕她对人生、对快乐的直接领悟 我跟她的快乐，到底哪一种才是真的快乐？或者本来就是同一种？天晓得 我和realove之间的讨论，如果真的有那麽一个东西的话，我估计你是不清楚的 但这并不影响你就我和他讨论的一点点枝末展开你的思考，并发起你的讨论 在神秘的共识以外，能找到更现实的共识的话，也是不错的讨论啊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.245.197.199