我看到推文，觉得推文比较有趣 请先原谅我的断章取义，只有这样我才敢讲下去 若是得罪谁，我会自动删文章的 是这样的，我看来看去，还是觉得lkcs的观点，我虽然不是他， 也没看过叔本华，却有一种从心底的「感受」，彷佛我懂他， 彷佛我曾经也有他看过书的感想，虽然我「看不懂」他的名词， 什麽意志什麽表象。 另一方面，realove把自己的意思表达的很清楚，他不同意对方， 简单讲就是两个没交集共识，才会认为推文无关主题，虽然推文提到的 都还是原本文章的句子。这不是很奇怪吗? 明明推文也在讲 叔本华? 我到底想问啥? 在讨论时，到底是要建立在双方都「待在同一个 框框里」，或说要顺着同一个共识，在这种基础上的对话 才称之为讨论? 或是要像我这样怪怪的，也不知道文章在什麽定义下，却有一种 「领悟」，尤其是看到lkcs最後一句超脱痛苦本身也是一个欲望， 之前什麽都不必看不必想，直觉就是这句让我「懂」他，这是讨论哲学 会发生的事吗? 这能称之为讨论吗? 以下为节录对话

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc ◆ From: 220.240.192.113 推 lkcs:重点是认识到你和我只是同一个意志 10/07 12:07 → realove:为啥这是重点 有啥深刻的意涵吗?请指教.. 10/07 12:52 推 lkcs:你是看叔本华的书，还是看别人的书？ 10/07 15:51 → lkcs:我看你说了这麽多，和一般叔本华的介绍书籍没什麽分别 10/07 15:53 推 realove:从来没有说我的意见特别好 您有更精辟的见解欢迎补充压~ 10/07 17:31 推 lkcs:叔本华的代表作是作为意志和表象的世界，分为世界是我的表象 10/08 19:01 → lkcs:和世界是我的意志两部分，每部分都论述了两次 10/08 19:02 → lkcs:前者讲世界的虚无，後者讲世界的实质 10/08 19:03 → lkcs:你看过吗？ 10/08 19:04 → lkcs:我知道在本版的风俗，叫人看书是很不礼貌 10/08 19:05 → lkcs:但你既然要说叔本华，那总该看看叔本华的书吧 10/08 19:05 → lkcs:我觉得你的问题，和我看书之前的问题很像 10/08 19:06 → lkcs:不过，如果叫我回答，我就只有抄书了，那还不如你去看 10/08 19:07 推 realove:我不太同意您所说的 如果要讨论叔本华 只有抄书一途.. 10/08 23:08 推 realove:显然还有比抄书更好的讨论方式.. 10/08 23:12 → realove:很可惜的是这些推文都与哲学无关 包括我自己的推文... 10/08 23:15 → realove:因此不太想花太多时间争辩 小弟有兴趣争辩的是哲学问题咧.

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.240.192.113 → lkcs:说什麽自我否定、摆脱意志束缚，到底也无非是一个意志而已 10/07 15:52 → lkcs:超脱痛苦，这本身也是一个欲望 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.92.192