※ 引述《A1Yoshi (杀戮带来的快感....)》之铭言： : ※ 引述《qtaro (请爱用直行书写机)》之铭言： : : 最後还有那个语言问题。 : : 我想的跟 yoshi 不太一样。我常在想，为什麽要写得让人看得懂呢？ : 否则呢？难不成你鼓励我们都当自闭症患者吗？ : : 这个「人」到底是谁啊？我妈吗？我朋友？我的教授？ : : 任何看得懂中文的人？受过哲学基本教育的人？「看得懂」又是什麽意思？ : : 谁来当「看不看得懂」的评判者？知识精英会不会认为一般 : : 老百姓都「看不懂」圣经？我写一篇文章，只期待一种读解方式吗？ : 这我非得同意不可。没错，若真要论什麽叫做"简单、清楚"，我们很难取得一 : 个精准的共识。但这不表示"设法让自己的话让听的人听懂"这点自我提醒不重 : 要。 : 也就是说，我承认，做到也许很难。但连做都不想做，或认为做这根本不重要， : 那就是错的了。照你这说法，很可能会导致"自闭症儿童"满街跑喔。 : 更严重的结果是，非但我们没有得到一票尼采、黑格尔、康德，反而我们会多 : 出一堆只会说自己懂的话语的垃圾哲学家。然後，哲学在台湾就更难有蓬勃发 : 展，永远永远都被那群狗屁科学家牵着鼻子走(因为总被他们抢走资源分配的 : 权力。不信？要不我问大家，台湾有多少大学的校长是理工医出身？)。 : 也许你们会觉得我想太多、扯太远。但我觉得台湾的哲学之所以破烂，一个主 : 要原因就是因为念哲学的人自己不争气，只会说内行话，耍封闭、耍自闭。另 : 一个原因则是念哲学的人大多都是该校吊车尾的人，因此必须要靠着说些多数 因为吊车尾所以选哲学 但是哲学教授可以严格教学 我认为哲学是the big T 就是在追求恒久的Truth 这各truth必须是某种程度的applied to all human being 像是body and mind结合在人生中产生的道理 所以与其说是吊车尾的人去念哲学系而产生这样的结果 我更希望能看到哲学系的教授能不妥协的去教导学生 甚至引导学生将哲学与人生结合 我很认同余德慧 将现象学跟安宁病房结合的研究 这就是一个将哲学结合生命的很好的例子 但学术界资源的斗争就像是空气存在的事实 只看是要常常focus再黑暗的那一面 还是看好将资源争取到能做的改变 : 人听不懂的话来维持一个"我也是有某种专业"的皮衣。 : : 搞哲学的人应该要以自己的名义说话才对，而不是鹦鹉学舌 : 这我同意！但同意这个不表示我们该当自闭症儿童，更不表示我们可以完全不 : 管听的人听不听得懂吧？ : : 在科学的领域中，经常存在好几个人会几乎同时有同样的发现 : : 这是因为它的方法有一定的固定性，跟成果可以分开观之 : : 但在哲学中，连方法的正当性本身都成了一个哲学问题 : : 因此风格的演练似乎也变得异常微妙而重要---- : : 柏拉图的对话，Lucretius 的诗，圣托马斯的大全，斯宾诺莎的几何学， : : 康德的德意志学究气，尼釆的格言体，庄子的神话，维根斯坦命题的数字结构.... : : ----我并不是要说，非要写得让人看不懂才帅气，才是大师 : : 我们同样有粗砺而明快的亚里斯多德，「清楚而明确」的笛卡儿， : : 简单但深刻的论语，一狗票讨论生活琐事的希腊化时代哲学家，写出美妙 : : 哲学散文的莱布尼兹… : : 我想说的是，不应该把「让人看得懂」或者「让人看不懂」当作目标---- : 我同意，如果只有这一个目标，那的确没什麽太大的意义。但我想目标一次可 还好你写的东西我都看的懂 .....^.^ 我只是想play the devil's advocate 一下 提供依各反方的论点 所谓的让人看不懂 其实是一个很抽象的评论点ㄟ 因为我可以很轻易的反驳说 可是我看得懂....我想说的是 其实 这似乎比较是写作风格的问题 不知道你同不同意啦 我倒是比较无法忍受 说了一堆却没有内容 这样比较有让我看不懂的感觉 : 以有很多个，而且同时拥有很多个目标不必然会导致目标间的冲突。 : 我可以同时说我想说的话，以自己的名义，同时注意、提醒自己得让听的人听 : 懂我说的话。这两件事，或说两个目的不冲突。 : 甚至，如果你能用简单的语言说出令人惊艳的话语，那不是同时表示你很行吗？ : 别跟我说告诉别人你很行不重要。这种自闭的想法就会直接或间接导致现在哲 : 学在台湾的弱势结果。 : 如果今天台湾哲学被重视，每一个人在正规教育的过程中都多多少少必须修习 : 哲学，那也许我在这里强调"简单、白话"没啥意义。但事实就不是如此。我认 : 为我们这些真的看得到哲学的价值的人，在这个时候必须要对自己有这样的期 : 许： : 台湾的哲学需要振兴，在各个面向都需要振兴。对内，那些狗屁科学家掌握资 : 源分配太久了，把我们的教育环境搞的一团乱。台湾只有应用科技、只有赚钱 : 、只会发展经济，台湾没有人文、没有文化！对外，我们应该积极参与国外的 : 哲学研究社群，让台湾成为国际上认可的哲学研究重镇！ 要掀当狗屁科学家 抢到资源 才能有研究计画 到国外发表 啦 然後就是国外发表後才要资源 然後 就变成了狗屁科学家..... 然後就会有另一各欣欣学子对这各现象进行抨击.... 我认同你叙述的现象 不过学术界的资源 各国都有 只是刚好在台湾是狗屁科学家赢了场面 不过我不认同台湾没有文化 也没有人文 我们有很多很杰出的学生跟学者 在国外的哲学根心理学界被肯定 而被肯定的同时 也是肯定台湾的人文素养 因为我们是made in taiwan 台湾当然没有西洋哲学史这样的历史发展背景 但是有自己独特的文化 说我们没有文化 也太武断了 我个人认为您还有在这里的大家就都很有文化 请保持对台湾的乐观跟认同 ^.^ 有很多人正在努力着.... : 而达到这目标，一个必要的条件就是学哲学的人要懂得用简单的语言展现哲学 : 的威力，让国内的人服气、让国内的人真正了解哲学的重要性在哪儿！ : 反过来说，我问这样的问题： : 为什麽让多数人看不懂的康德、尼采、黑格尔在今天会成为经典？因为人家有 : 一个好的环境、有一堆素养好的人，积极地推广、同时白话解读着这些伟人的 : 着作。人家真的尊重"思想家"，思想家也真的在各个面向影响他们的社会：无 : 论是政治、科学、一般人的生活等。我们呢？有，有一堆"说自己的话"的学者 : 。但他们说真的有啥用？在关键时刻，有看到他们扮演"思想的先驱"吗？别骗 : 自己了，台湾念哲学的人有哪一个真的有影响力？ : 你举的每一个例子我都同意。但台湾有这样的环境支撑这样的伟人存在吗？没 : 有。所以呢？我们真的该继续自爽？继续抱着崇高的目标"说自己的话"，不管 : 别人怎麽听、怎麽看、怎麽想？ : 台湾现在有一百多所大学，有几所有设哲学系？我觉得如果念哲学的人还是继 : 续自闭地坚持"说自己的话"，那我可以武断地说：五十年後，状况不会有太大 : 的改变。 : : 我记得纯粹理性批判一开始，康德就跟读者辩解，说本书的晦涩乃出於精确之必要 : : ----而是应该试着说自己的话，这才是搞哲学的本务。 : 我个人真的觉得这种说法只是在唱高调而已。抱持这种想法，并不会使台湾的 : 尼采、康德、黑格尔诞生。而且非但不会有台湾的尼采、康德、黑格尔诞生， : 还会有副作用：一堆用晦涩字眼包装自己的伪尼采、伪康德、伪黑格尔满街跑。 : 我觉得哲学就某个意义来说根本就是"表演事业"。表演没人看，那你就等着被 : 淘汰。残酷的事实是，其实哲学在台湾已经被淘汰了，所以每一个学校的哲学 : 系都是最後一个志愿。 我认为过度商业化的哲学演讲 或是 用了很多文字却没有内容让人不知道究竟要表达什麽 的哲学家 固然值得批评 但是打败了这些 并不代表我们会有像笛卡儿或是sarte 等的哲学家 哲学是生活的依种信念跟看法 对灵魂 mind(我不知道中文要怎样代表mind才是学校用的名词) 除非回到古希腊时代 大家将哲学辩论当成生活态度 以现在资本主义的生佸方式来说 或许 大家以她们各自能接受的方式(一些演讲...就像是 一些自我鼓励的 "心理丛书" ) 对她们来说也够了 国外的学校没有志愿的问题 哲学的排名是自己在自己心理排的 如果有一天 也是这样填志愿 或许也会是最後一各志愿 也因为是自发性的 所以才会有钻研 也才会不是可以混的科系 (在欧洲的哲学家 现代的 像是Levinas 也没有很被所有人认识 ㄟ 我说的 是欧洲的普罗大众喔) 所以 还是认为 与其等社会结构改变 应该是期待在学校的教授 跟学生 执行对哲学的热诚 还有教学的标准如果只让真的qualify的人毕业 我想 在怎样吊车尾 也不会想尽哲学系混吧 不过可能系所会有招生压力 哈哈 还有对哲学有热忱的 相信哲学价值的人 : 国外呢？哲学Ph.D. program有多难进，在国外念书的(有sense的)人都知道。 : : 哲学史这个学科实在是很糟糕，像是一个两面通杀的利刃 : : 它兴趣这一百多年来，一方面让古往的哲学变成历史的灰烬， : : 让人难以认真对待它们 : : 另一方面还让现代人只敢作两件事：平铺直叙的论证语言 : : 或是重复前人的哲学专有名词 : 你讲的我都同意。但我想你也不能否认，太过自闭的结果就是你变成nothing。 : 自闭，必须要有一个好的环境支持你，有人懂得欣赏你、有人帮你推广，你的 : 自闭才可能有价值。 : 今天为什麽念科学的人可以整天窝在实验室里，但仍旧可能被人挖出来、帮他 : 推广他的研究成果？甚至给他中研院院长的位置坐？ : 因为科学家在今天是一个"被众人尊重的职业"，支持者众多。李远哲的研究应 : 用价值和其它很多物质科学研究相比并不高。他的研究"很学术"。所以，可见 : 研究的"直接应用价值"和他的影响力并不必然有关。也因此，哲学虽然"应用价 : 值极低"，并不表示哲学注定没有影响力。关键在，哲学家是否善长表演、推销 : 自己。 : 也许很多人会觉得我扯太远，不过只是谈论哲学时是否应该"简单、清楚"而已， : 怎会扯到学术政治、学术发展、学术推广？ : 是，这关系是有些些距离没错。但我认为念哲学的人给自己的定位仍旧会直接 : 或间接影响学术政治、学术发展、学术推广。如果念哲学的人都崇高的"耍自 : 闭"，那我对台湾哲学界的前景非常不看好，无论在哪一个面向。 : 无论在哪个地方，这世界都是人吃人。你不替自己争一片天空，人家不会仁慈 : 地给你一片天让你飞。 : 没有那片天，尼采、黑格尔、康德也不过是大便。 我想否定 一下你的论点 尼采 黑格尔跟康德 是不是大便 不应该取决於他再纳一各时代是否有被认同 有自己的一片天 哲学如何跟生活结合 部被扭曲 如何争取社会资源来达到刚刚的目标 跟是否能以哲学得到社会的 "一片天" 应该要被解释清楚 不然 哲学被轻易的物质化了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.47.157