我想你可能是举错例子了 你不如直接说妻子和母亲同时掉到水里来得便宜 前几年曾经有一部西片Vertical Limit，爬山陷入困境，需要有人牺牲 第一次是儿子割断父亲的绳子，牺牲父亲救了自己和妹妹 第二次是英雄割断自己的绳子，救了其他人 但反例也有， 日本卡通HunterXHunter其中一个场景 五人团队被困密室，选项是一起失败或者牺牲两人获胜 而故事的结局是主角想到了“突破常规”的解决办法 我不认为这样的思辩有意义，就是因为每一次的现实条件都不尽相同 虽然你怎麽想都可以自圆其说，但对现实没有指导作用 ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《afyun (熊的大踏步)》之铭言： : : 这大概是情境设定和现实的差异 : : 你已经在情境假定下，以权恶来权正义 : : 认为虐待一个婴儿比虐待一万个婴儿好 : : 但是现实处境的正义是，我们根本不想要任何婴儿受虐 : agreed.但似乎有时事与愿违 : bernard williams提出一个相类似的例子 : 你在做田野调查 正遇上了殖民地的枪决队队长要枪杀二十个印第安人 : 你不想杀任何人 但枪决队队长跟你说 "你是外来的宾客 为了庆祝你的到来 : 只要你枪决其中任何一个印第安人 我就放了其它十九个 如果你不枪决其中 : 任何一个的话 我会杀了二十个印第安人" : 你会怎麽做?(不能自杀也没有机会杀了枪决队队长而且二十个印第安人都希望 : 你可以枪杀其中一个) : 你不想杀任何人 但这会使得20个印第安人全数被枪决 : 你或许会说 这个情境不是现实的处境? 但这个情境 的确有可能发生 而且如果只是 : 因为这个情境尚未发生就说它不够真实 那未免太牵强 毕竟 当我说 我明天下午 : 跟朋友约好打篮球 这个事件还未发生 但我们不会说这个事件不够真实 这个事件 : 的确是有可能发生的 : : 再者就是乐趣的衡量 : : 虐待一个婴儿所得到的乐趣和买一个名牌包包能不能比较？ : : 回到情境之下 : : 又为什麽让John虐待一个婴儿就能阻止Paul去虐待一万个婴儿？ : that's a very good question..这也是我认为我提出来的情境要显得更具说服 : 力所要说明的地方 : : 难道让John虐待一个婴儿，Paul能得到的乐趣比他亲自虐待一万个婴儿更多吗？ : 嗯 有可能 需要再想想再来回泼 : 但我目前想到的是 : Paul是否虐待婴儿 必须要跟John虐待婴儿与否 没有因果上的关连(至少他不是 : 因为John没虐待婴儿 他才会去虐待婴儿 否则的话Paul就不是torture babies : "merely" for the sake of fun.) : : 那虐待John那个虐儿者，能不能让Paul得到更大的欢欣？ : : （如果可以，社会正义可能倾向让John受虐，使得Paul得到满足/或反之/ : : 但是在一个、一万零一个小孩都没受到虐待的前提下， : : 我们又没有任何立论和站脚可以去实施这样的惩罚） : 这边的话题似乎有点远了? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.245.197.199