※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : a1显然也是错的 当确定一个行为会造成最大善 : : 而行为者在道德上没有任何义务执行这样的行为时 : : 也就是当一个行为会造成最大善时 行为者也没有任何的义务去执行它 : : 白话: 当我知道这件事是一件会带来很多好处的事 我做与不做在道德上都可以 : : 这样像是结果主义吗? 嗯 我在泼文时 就预期到a板友可能会有这样的质疑 不过网路太慢了 所以没说得更清楚 it's my bad! 我想a版友似乎混淆了两句话的意思 a1是说"只有"那个会促进最大善实现的行为才是道德上可被允许的 对照你以上说的白话来看的话 当你不做那个会促进最大善实现的行为时(有可能你去做其它行为 也有可能你采取 不作为) 结果主义会说你的不作为 是道德上不可被允许的 因为不作为不能带来最大 善的实现 (好比不丢救生圈给即将溺毙的人) 我想a板友之所以会有质疑 大概是混淆了 a1:" 只有"那个会促进最大善实现的行为"才是"道德上可被允许的 与 c1: 那个会促进最大善实现的行为是道德上可被允许的 只有用c1去理解结果主义的主张时 才会遭遇到你所提出来的质疑 但我是以a1而非c1去理解结果主义的... c1与a1不同的地方在於 c1并未排除尚有其它行为也是道德上可被允许的行为 的这种 可能性存在 因此会遭遇到你的质疑 似乎行为者做不做会促进最大善的行为都无所谓 但a1说明了仅仅只有会促进最大善的行为才是道德上可被允许的 而意味着 其它行为 都不被允许 因此行为者只能去做那个会促进最大善的行为 而不能做其它行为 在此 意义下 你也可以说结果主义要求行为者去做那个会促进最大善的行为 hope this helps clarify things a bit. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.155.162