※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : -- : : ◆ From: 150.203.155.162 : 我对结果主义的理解是 : 在行为者可以选择的所有行为中 : (a1)只有能够促进最大善的行为才是道德上可被允许的行为(morally permissilbe action) : (a2)而其它不能促进最大善的行为都是在道德上所被禁止的(morally forbidden) : 您对结果主义的理解是 : 在行为者可以选择的所有行为中 : (b1)只有促进最大善的行为才是道德上要求的行为 : 换句话说 这也蕴涵了 : (b2)其它不能促进最大善的行为都不是在道德上被要求的(not morally required) : 以下是两点浅见 : 1. : (b1)的表述当然没有问题 但并不如您所说的 与(a1)有冲突 换句话说即便我们可以承认 : (b1)的表述是正确的(事实上我也认为是正确的) 这也不代表我们因此就必须否定 : (a1)的正确性 : (a1)的否定是 有可能促进最大善的行为在道德上不被允许的 这句话与(b1)在逻 : 辑上显然是不等价的(not logically equivalent) : 结论是(a1)(b1)的表述都是正确的 : 2. : (b2)的表述不够精准 容易引起混淆 : 因为一个行为若不是在道德上被要求的 这不一定代表该行为是在道德上被禁止的 : 但结果主义者认为 不能促进最大善的行为都是在道德上被禁止的 : 比较好的表述方式是(a2)因为所有道德上被禁止的行为 必定是在道德上不被要求的行为 我想你可能有误会... 结果主义者并不主张 b2不能促进最大善的行为都是在道德上被禁止的 譬如说绑鞋带这行为在一般状况下 由於他不涉及到任何道德价值的增减 或说是没有带来任何道德上正面或负面的价值 也就是说那绑鞋带这样的行为并非促进最大善的行为 按你所说的 那这样就是"道德上禁止的行为" 如同你下篇文章中声明的 绑鞋带不涉及任何的价值波动 我想你也会同意这样的论证 基本上 一般的结果主义者不会接受绑鞋带是一个道德上禁止的行为 再来说到a1和b1 我倒是看不太懂你说的什麽不必因为b1正确而否定a1正确 重点在於: b1和a1哪个恰当的描述一般的结果主义 而a1和b1是互相冲突的 一个道德相关的行为 我们对他的道德判断只有三种 1.道德上被要求 2.道德上可允许 3.道德上被禁止(可以视为道德上被要求不执行这行为) 带来最大善的行为只能是上述三种中的一种 不能同时为二 a1显然也是错的 当确定一个行为会造成最大善 而行为者在道德上没有任何义务执行这样的行为时 也就是当一个行为会造成最大善时 行为者也没有任何的义务去执行它 白话: 当我知道这件事是一件会带来很多好处的事 我做与不做在道德上都可以 这样像是结果主义吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.165.175