※ 引述《A1Yoshi (杀戮带来的快感....)》之铭言： : ※ 引述《Cowper ()》之铭言： : : 用正常的话解释 : : 当我说~~太阳好亮阿 : : 其实我也等於用沉默的、不说出口、没有明说的方式在说「黑暗不存在」 : : (这不是废话?!) : 是吗？我们为啥不能设想这种情况呢？ -- : 有一个人他有亮的概念，也有程度的概念，也有太阳的概念，但他没有黑暗的 : 概念。 : 当他说太阳好亮的时候，就是指他当下的主观经验内容里头有一颗很亮的太阳。 : 他可以从头到尾都不懂黑暗为何，不是吗？ : : 当我每说一次太阳好亮，就好像我每次都在承认黑暗不存在这句话 : : 我没办法不去用到、不去承认这个「非」 : : 哲学就是在讨论这个「非」，进而产生了一个「是」 : 真的必须要同时了解非和是，非和是才会有完整的意义吗？不可能只了解"是"， : 但对非毫无了解？ 另外，我补充一下我的想法。我觉得这问题，也就是概念发展的问题，到了今天 是一个经验科学（认知发展心理学）可以处理的问题。 据我所知，小孩第一次知道"红色"这词是什麽意思的时候，它可以独立地知道， 至少独立於知道"非红色"是什麽。"非红色"的学习可以/也许真的是另外一个过 程。 另外一个可供参考的证明是逻辑的学习。如果说是与非总是成对地同时被学习、 理解，那当我们第一次看到 ~~~P = ~P 时应该就不会有某种....A ha!的新奇感 觉了。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.93.62