※ 引述《Cowper ()》之铭言： : ※ 引述《ast154251 (台中地头蛇N￾NNNＩ》之铭言： : : 以对大众说明? : 哲学家不是拿来「用」的，哲学家的「作用」，如维根斯坦说过，「手上有一条 : 打了结的绳子，搞清楚怎麽打开後，手上就有一条绳子；除此之外，什麽都没有」 : 维根斯坦在说什麽? : 他是说，你手上之前有一条绳，「哲学介入」，你手上之後还是只有一条绳 : 你可能觉得我没有解决，你对哲学家应该向大家说明的疑惑， : 只是想告诉你，希望你不要对哲学家失去期望， : 只是你的期望可能没有哲学家保障名额 : 不知道你能不能「感觉」到我说的话? : 我只是希望维根斯坦不要爬起来叫我闭嘴，我就该偷笑了~ 我反对你的说法。一个主要理由是，你用维跟斯坦做类比，而我反对维跟斯坦。 维跟斯坦和逻辑实证论有类似的方向：比方说，他们其实根本就是觉得传统的形 上学该被取消，因为问的都是假问题。维跟斯坦认为哲学的任务不是在解决问题 ，而是将问题厘清後，自然而然解消问题。而既然问题是可以被解消的，表示问 题是一个假问题。解消和"回答"不同。 解消：你问一个在晚上，刚出身的婴儿早上"吃"什麽？这问题可以这样子被解消-- 因为婴儿在晚上才刚出生，所以他根本不可能在早上吃东西。所以这问题根本不 成立！他既不是没有吃，也不是吃了XXX。因为这问题预设的前提为假，所以这问 题应该被解消。 回答：就是正面回答这婴儿吃什麽罗。 我们可以这样解读：维跟斯坦认为哲学的任务不是"正向的"确实解决某某问题， 而是"负向的"让问题在被厘清之後被解消。哲学不提供解答，而在减少问题的数 目。 在你的类比中，我不认为哲学的作用就好比维跟斯坦眼中的哲学家与哲学问题。 针对维跟斯坦，我认为哲学家的责任不是让"问题变少"，而是"在问题变多的同时 提供一定程度的回答"。 而针对哲学家的功用，我认为哲学，是有用的。拿科学家来说，如果受过哲学训 练，他所提出的问题会更具有深刻的意义，而不只是针对数据做些有的没的解读 、解释而已。 而对社会，哲学家的任务则更沈重，但也更必要。一个没有哲学家的社会是没有 灵魂的，因为这社会没有思想。 哲学家透过写作，甚至从事社会运动等方式，影响社会。这怎会没有用呢？ 连算命师都有用了，怎可以说哲学家没有用呢？台湾的哲学家的确没啥用： 写的书也没多少人看，又对社会问题毫无兴趣，整天只懂得关在房间里头玩自己 熟悉的概念，在那儿转啊转，彷佛真有东西可以转出来一样。 但那是"在台湾的哲学家"本身特有的问题，不是"哲学家"普遍存在的问题。 一个称职的哲学家，在社会、文化、艺术、科学等领域都会造成影响，尤其是在 抽象概念，或者说理论这个层次。 而这影响再实质不过。所以，就请别说哲学家没正面功用了吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.104