谢谢你的肯定。 ※ 引述《overlapping (失去的时光)》之铭言： : ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : am i being way too much cartesian here:P : 几年前看过一则新闻，那则新闻指出法国教育很注重哲学教育，连高中生的毕业考试 : 哲学都占有相当部份，那则新闻附了几题哲学、经济的问题，都不是简单的题目，只 : 是不知道那则新闻的可信度如何；但确实听过在法国读商科的人曾为了上哲学的课程 : 叫苦连天，不止法国有这现象，也看过在英国读财管博班的人抱怨上一堆哲学课程， : 如实证主义与经验主义，反之，国内商科博士班则都在跑统计程式，这就可看出西方 : 国家应是还不轻忽哲学的重要性，不过我也认识不知道康德是谁的外国人，总之，西 : 方哲学毕竟是西方的玩意，他们应该还是比台湾普及一点，也不会那麽轻视哲学吧。 我补充一点我个人的教学经验。我教过好几个接受美国教育的高中生。有的 是在台湾就读台北美国学校，有的则是在美国当地接受高中教育。 台北美国学校好像没有哲学课程，这我不是十分确定，但我确定美国至少某 些高中的必选修课程里头，包含哲学课程。包含哪种哲学课程呢？当然不是 什麽形上学、知识论或心灵哲学、科学哲学等这些比较硬、预设比较多知识 背景的课程。他们的哲学课程主要以应用伦理学为主(moral reasoning)。 应用伦理学相较於形上学、知识论是和现实生活比较有关的领域，应用价值 比较高，也比较容易入门。 课程内容不外乎讨论和他们比较切身相关的道德两难问题，比方说堕胎问题 等。但课程内容也只不限於这些，还是多少包含了一些大学哲学导论的东西 ，只是份量不重。 到了大学，尤其是好的大学就不用说了。人家的通识课程都是"玩真的"，哪 像我们只是营养学分。人家上什麽就是上什麽，该读的就是该读、该有的loading 一点也不会少。 我觉得人家在设计课程的时候会想到"知识系统的完整性"这问题，但我们好 像都没有。现在的自然科学是从哲学来的，所以要学自然科学，多少得懂一 点哲学，但我们的自然科学教育是"断裂的"，没有过去、没有历史。在台湾， 还有一大狗票的自然科学系学生相信"科学知识是线性累积的"，完全不晓得 世上有一个叫Kuhn的人存在过。 我以前修心理学的时候这种感觉就很强烈，我想修个心理学史都没得修，只 好自己买本书来K。但K的时候发现怎麽里面都是哲学家....然後发现自己的 哲学背景根本不足，很多地方看不懂(当然，这也有可能是因为我买的是翻 译书的缘故)。到了最近几年才好不容易有一定程度的贯通，知道"心灵"在西 方传统里到底是一个怎样的玩意儿。也因此才更深刻的了解为什麽每一本心 理学教科书的第一章都在谈哲学问题(二元论、一元论、化约论等问题)。但 在台湾，第一章往往都会被跳过去。现在回头看，我可以理解，因为老师根 本没能力教第一章。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.104