※ 引述《justgogogo (球来了就打!)》之铭言： : (述删srO) : 看到A1Yoshi板友上篇的文章，我想到一位不是念哲学的朋友所说的话 : 他说：他不大喜欢念哲学的人， : 因为他们往往会用哲学家书本里的坚深字句来包装自己的言行 : 但是否真能理解那些字句的意涵却是令人质疑的! : 或许这正是A1Yoshi所说的伪尼采伪康德伪黑格尔!? 是啊，我就是在批评这种人。 : 至於哲学在台湾这问题，我领悟并不深刻，但常听闻老师说到哲学必须 : 走出去(我不知道这点是否就是指例如傅佩荣老师的演讲?)。但我相信 : 对於学术性的哲学表达和一般大众的哲学表达应该是分开的 : 例如和女朋友吵架时，搬出某位哲学家的理论来替自己护航。 我讲一个例子，这是我听来的，在法国某餐厅两位女侍的对话： A: You are so Cartiesian! B: ^$@(&*^@(*#^@ (B讲什麽并不重要：P) 人家只不过是女侍而已....一般来说女侍的教育水准并不高，对吧？ 但连女侍的对话都会扯到笛卡尔....你说人家的哲学教育成不成功？ 我举这例子只是想说，学术当然和一般大众是有段距离的，但这距离 也许不该那麽远，也可以做到没那麽远。 你看看国外一年出版多少科学普及、哲学普及书？为什麽会有那样的 市场存在？今天我如果在台湾想要出版一本哲学普及书，有多少人会 买？有多少出版商愿意出资支持？ 别跟我说有。有，当然有。但别骗自己，我的重点在，我们的社会的 知识与文化水平有像人家一样高吗？ 如果有一天，街上情侣吵架时会有一方搬出哲学家的理论来护航，那 我想我们就成功了。现在没有，表示我们仍旧有待努力。 至於傅沛荣....我觉得哲学不只是人生哲学。如何让人们学会活的满 足、圆融、平静不是哲学唯一的目的。甚至，那只不过是一种人生哲 学的立场而已。我觉得他不该只promote人生哲学，更不该只promote 某一种人生哲学的立场，虽然我知道，他非这样做不可，否则根本没 有市场。 但问题不能这样你推过来我推回去。社会的每一个环节都是问题所在。 但若针对"哲学从业人员"这个环节，我认为"只说自己想说的话"这种 心态是不对的。我认为这会直接或间接导致"哲学"这门学问，在各层 面弱化：被大众轻视、忽略，被科学界轻视、忽略。 我个人认为，哲学其实就是灵魂。一个没有哲学，或者哲学不发达的 社会，表示这社会没有灵魂。所以台湾没有灵魂。 : 这似乎有哪里不大对境的感觉!? : 至於懂不懂的问题，或许可以问哲学问题本身究竟是什麽？ : 例如中世纪哲学就我所知被一些大学所忽略(哲学史直接跳过) 哪一所大学哲学系跳过哲学史？只有科学家才会草率地忽略历史。而 且这种科学家往往都是三流科学家。 : 那麽辅大系统和这些大学系统的哲学系该如何对话呢？ : 有板友提到，板上许多法律所心理所政治所等同学可能有着看不懂的问题 : 而或许不同哲学系统背景也可能看不懂对方的问题!? 看不懂没关系，有那种"说到别人听懂"的态度比较重要。连这种态度 都没有或根本认为不重要，那才不好，该打屁股。 我觉得术语其实只是专业人员在进行有效率且精准的沟通时，用的 工具。只会用专业术语，无法将专业术语一定程度地用白话说清楚 ，那表示这人根本没学通，只是训练有素的狗狗而已。 而且我认为，这标准放到科学家身上一样适用。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.195.76