※ 引述《A1Yoshi (杀戮带来的快感....)》之铭言： : ※ 引述《LoCoCo (浅叶叶)》之铭言： : : 这就好比 有一把尺 上面从尺头到尺尾刻满着刻度 并因其重头到尾到都有刻度 : : 所以你从刻度可以知道 这把尺 全长15公分 : : 但是你十分怀疑这把尺的刻度是正确的 你怀疑这把尺真的是15公分长 : : 所以你拿了另一把尺来量这把尺 : : 但其实这两把尺都是同一家公司做的 刻度的划法和两把尺的尺长都一样 : 如果是这样，那我有一个问题：事实是，两把尺并不是来自同一家公司。 : 不同的实验室，可能距离数千公理远，但在做同一个实验、观察同一个现 : 象。也就是，用不同制造厂牌的的尺，测量同样(type)的对象。 之所以我会举同一家公司的尺作为例子 是为了在例子上能较符合固有值的说法 (因为我原本只有想诠释的意思 并没有想加入什麽批判) 至於A1Yoshi大哥你问的问题 我再写举例的时候也有想过 如果两把尺是不来自同一家公司 则就不太可能产生错误的固有值 而是在不断且不同地错误中左右摆荡..... 这就正如m大哥所说的: (希望我没有误解及引用错) 「第四、至於递回性与固有值的问题，只想简单表达一个观点是，递回过程不见会 　导致一个固有值的产生，而有的时候毋宁是没有收敛的；因此固有值是一个偶然 　的现象。」 : : 我常常觉得哲学语言因为极度抽象 : : 所以并不是多念几遍 就能够操纵得心的事情...... >_<" : 我倒是觉得哲学语言要尽量白话比较好。 : 看看人家科学家，文字都蛮简单的，不是吗？为啥哲学一定要写得让别人 : 看不懂哩？ 至於哲学语言的白话 这则是现代哲学家写作开始出现的一种声浪和诉求 理由当然是希望哲学能够普及易懂 也希望哲学语言不至於与现实语言脱节 但这我不想细谈 我比较想讲的是 极度抽象的哲学语言类型 其实是有他的目的的 在以往的哲学家期许语言的表达能够从指涉个别的行为或个别物中抽离 而得到一个能够在指涉上具有普遍性意涵的作用 因此 才使用这麽极度抽象的语言 毕竟 想做到探求本质与学问之母的哲学 他的指涉层次不能太低 必须要是能够指涉得全面的 所以文字才渐渐走向极度的抽离和抽象 当然 我不反对哲学语言的白话以及浅显的功夫 但极度抽象与白话 这其实是相互辨证的 没有谁绝对是好的道理 我觉得我个人白话的功夫是有一些 但抽象的功夫则是十分贫乏 所以才想恳请m大哥 分享一下 他的读书方法 以及哲学语言的学习历程 以供我们有意学习的後辈参考效访 拜托噜~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.229.72.115 ※ 编辑: LoCoCo 来自: 220.229.72.115 (06/19 22:57) ※ 编辑: LoCoCo 来自: 220.229.72.115 (06/19 22:58)