※ 引述《maximilian (涉事)》之铭言： : 我们的争论关键从这里开始，所以我就从这里开始回应你的回应:) : 以下的回应是下述理解作为前提，也就是存在某事与认知某事是两回事，除非存在 : 与认知是同一回事，否则测不准定理并不会同时表达了形上学与认识论的意涵。而 : 且我们的讨论限定在我们各自对测不准定理的有限理解范围内。 : 第一、主张测不准定理同时带有形上学与认识论意涵，并不同时蕴含下述命题，也 : 就是“存有与思想同一”的命题。尽管在我有限知识范围内，我认为这个命题在某 : 个意义上是正确的。并不蕴含的理由在於，测不准定理（上述理解）已经告诉我们 : 认知行动必然影响认知结果。那麽在这一点的引申上，经验作为来自认知过程的产 : 物显然是以认知行动作为前提，而无论如何也无法逾越认知限制来获取经验，因为 : 并不存在所谓客观理性来保证我们经由限制而来的经验在存有层次的真理性。这一 : 个认知限制，也就是不确定性，不仅存在於认知行动对於对象的认知过程中，也同 : 时存在於认知行动自我认知的过程中，因此不确定性不会经由自我修正而消除，反 : 而比较像是在一个递回性的过程中获得某种固有值。在上述意义上我们可以论及测 : 不准定理的认识论意涵，但是这个认识论意涵却是在一个朴素的形上学意涵中推导 : 出来。这个朴素的形上学意涵，至少包括存有外在世界与如此一般的相互关系等等 : 。简而言之，形上学与认识论不可分至少有一个面相就是意谓着认识论的主张往往 : 预设着特定的形上学态度，但这不同时意谓存有与认识或存有与思想是同一的。 m兄可以白话一点讲吗? m兄提到认知上的限制 "不仅存在於认知行动对於对象的认知过程中，也同 时存在於认知行动自我认知的过程中，因此不确定性不会经由自我修正而消除，反 而比较像是在一个递回性的过程中获得某种固有值" 这句话感觉起来似乎很有意思 但ㄟ 我不很确定是什麽意思 可以说明一下吗 举个例子会更清楚吧..ꄊ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.240.192.241