※ 引述《leoaries (玉林芳)》之铭言： : ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : 你好像认定说谎一定具有负面的道德价值 : : 但不见得是这样 犹太女孩Anne Frank藏匿在荷兰家庭的阁楼上 : : 德军来搜查的时候 荷兰家庭向德军说了谎 这不但没有产生负面的道德价值 : : 更需要很大的道德勇气才做得到(试想他们是冒着被逮捕的危险) : : 这时 谎言冒犯伤害或占了德军的便宜吗? 好像很难这麽说吧? : 当已经将某一方恶行化时 似乎对他们做出一些恶行都是可许可的 : 好比这时荷兰家庭拿了一把刀就杀了德军 好拯救犹太女孩等等.... : 但真的是这样嘛?? 这样的杀坏人就可以因为救人得到好的道德评价? : 还是只是要把这样的杀人移出坏评价之外 作为特殊案例来看呢?? 这应该不是把对方恶行化，只是举例说明：我们在遇到类似情况时，能不能允许说谎， 或是善意的谎言，如果依照康德的义务论伦理学是绝对不能说谎的，因为根据定言令式 ，我们必须说实话﹐不能说谎﹐把事实告诉对方是我们的责任与义务﹐这才是可普遍化 的原则。如Realove大大已经解释的很清楚的，康德否认说谎可以通过可普遍化原则，所 以遇到有德军杀到家里搜查犹太女孩，我们也必须说实话，实言以对，只是这样的结果 似乎不太好。 康德的义务论注重的是定言令式，一种绝对法则，也就是无论我们在什麽样的特殊情境下 ，都不能够说谎，如果我们为了某种目的说谎了，那就是假言令式了，所以在某些情境下 ，我们遭遇了某些道德困境，康德的义务论似乎无法提供我们好的资源应对。 : : 再试想一个更极端的例子 试想你自己是犹太人 : : 你也知道当你的同胞被抓走时 : : 最後都进了毒气室 当盖世太保盘察起你的身份时 : : 你还是会认为说谎"一定"冒犯伤害或占了盖世太保的便宜吗? I'm not so sure.. : 自我保护在这里被引进来 因此说谎可以被允许 : 但这并不表示说谎会有好的道德价值吧 : 我想我并没有说 说谎一定得具有负面价值才算 : 而是说 说谎本身若有道德价值 多半是负面的 : 除非你能提出其他理由 好将说谎合理化 : 然而若有道德价值则是涵盖在你提出的理由里面 而不是说谎本身 : 我想 这部分需要更细致的分析 : 上述两个状况 整个行为包含更大的救人目的 : 是救人这件事使得整个状况具有正面道德价值 : 而不是说谎这件事使整个状况具有正面道德价值 : 说谎是整个状况中的一个手段 我想他或许可以中立於道德价值 : 但不可否认 说谎表示某种欺骗 同时说谎必然得明知故犯才算 : 这种情形下的这个词汇 已经包含某些否定的意义在里面 : 否则不需要在叙述时还说那家庭需要股起很大的道德勇气才说 : 就像当一个诚实的人要他说谎 : 除非有很好的理由(这理由必须盖过说谎引起的伤害) 否则他不会去做 : 同时他的内心一定有一番挣扎 这可以说明说谎在大部分情形下不会是好的 : 当然说谎也可以有跟道德价值无关的时候 : 比如玩游戏 或者开玩笑之类的 但这些也都加了附带条件来说明 : : ㄟ 这真的有点奇怪 : 如果这样的说法很奇怪 那也可以放弃啦 : 那是我想办法替康德维护的一种说法 也许不是好的辩护方式 : 毕竟我也不完全同意康德的看法 只是不希望他好像很简单被打倒 : : 康德在谈定言令式的时候 就谈到做虚假的诺言(说谎的一种 ) 是通不过可普遍化 : : 原则的检测的...因此是道德上不可被允许的 : : 另外康德最极端的主张出现在一篇叫"出於良善动机而说谎"的文张 这篇文章中 : : 举了一个例子 这个例子极像我刚刚所举的Anne Frank的例子 康德认为即便在这种 : : 情况下也不能说谎 : : maybe i'm wrong..只是我蛮好奇你所说的是出於康德的哪一本书 或一篇文章? : : 或是你从哪一个哲学家的阐释得到这个观点? : : 当然Shelly Kagan在一篇文章中 有对康德的可普遍化原则进行更进一部阐释 : : 在这个阐释底下 说谎在某些情境底下 是可以通过可普遍化原则 因此是道德 : : 上可以被允许的.. 这个可以请Realove大大稍微指点一下吗？很好奇耶.........<(_ _)> : : 但即便是如此 也跟你说的不太一样 从康德的角度来看 : : 如果你意欲说谎是道德上可允许的 这根本通不过可普遍化原则 理由是当每个人 : : 都说谎时 就根本没有谎言 你只要说话者所说的话p 加上negation,变成not p就是 : : 他心里真正的意思 根据某些学者 这犯了一种self-defeating fallacy. : : anyway..only my two cents..多指教.. : 不过这样的检测方式有点奇怪 : 因为我不会意欲说谎在道德上可允许去通过可普遍化原则 : 而是会意欲brabrabra状况下说谎--去通过检测吧(我猜是Shelly Kagan的方法) : 我想康德的意思 似乎也是指说谎这件事本身无法普遍实施 : 但就这点上 也没什麽不对的 : 即使因为良善动机而说谎时 仍然都会有一番道德挣扎 : 因为良善动机并不能把说谎这件事变得好 是良善动机好 而不是说谎好 : (我好像有点失焦了 想清楚点再来) 在某些状况下因为说谎，我们救了无数的人，在某些情况下，我们得说实话才是正确的， 有些时候，康德的伦理学似乎过於形式化，要求普遍化原则，所以太过僵硬，是否需要 审时度势的实践智慧，好像也是值得考虑的，这也是特殊主义为什麽会冒出来的原因之 一。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.196.142 ※ 编辑: overlapping 来自: 140.117.196.142 (06/04 23:36)