※ 引述《onlypower (黑暗之心)》之铭言： : ※ 引述《sabrin (sabrin)》之铭言： : : 谢谢希望各位大大能帮帮忙 : 必须先区分感觉和表徵的差异 : 感觉和表徵都是附带资讯的 请问一下，"痛的感觉本身"携带了什麽资讯？据我所知，qualia的特色之一 就是它不必然要包含表徵内容，只需要qualitative content就足够构成qualia。 通常只有表徵(representation)才会携带资讯(无论这资讯是"关於"(about) 自己身体或身体以外的外在物)吧？ : 但是部分感觉可由运动系统所直接接受 : 决定身体的行动,大部分的昆虫都是如此的 部分感觉可由"运动系统"接受？请问昆虫的哪种感觉是如此？ 一般的看法是感觉系统和运动系统彼此为两个独立运作的系统吧？在正常状况 下两者有交互作用没错，但原则上两者是可以彼此独立运作的。神经系统的解 剖证据也支持这种看法：皮肤感觉皮质区与运动皮质区虽然相连，但中间隔着 中央沟(central sulcus)，在功能上一般视为是独立运作的系统。另外，视觉 区、听觉区也有各自负责的脑区域。 : 然而表徵则是涉及到意识的操作,并非单独由运动系统 : 收受而决定身体行动. 表徵牵涉到意识？我正在用的这一台IBM电脑的记忆体里头也储存了很多表徵， 可是我的电脑应该没有意识吧？ : 因此,表徵通常会涉及到意识主体的信念和欲望的影响 : 并非直接由大脑的内建模态所决定 这点更奇怪。先不论表徵系统的运作是不是和意识有关，就算表徵会受到信念或 慾望等propositional attitude的影响，也导不出表徵并非直接由大脑决定啊！ Dretske对於表徵内容持的是外再论(externalism)立场没错，不过他是这样子 argue他的立场的吗？ : 因此,定义表徵为功能性即是说明表徵涉及到意向性行为或是倾向 : 即是主体因着欲望或是信念而作麽样的行为 : 由此,并非所有负载资讯的就是表徵 我可以同意这些，但仍旧持一个内在论(internalism)的立场。我可以说信念、 慾望、以及相关的表徵通通都在头壳内发生。 : 再者,信念在心灵哲学脉络下并非单单是日常语用的意义 : 而可扩大指涉意识的一种神经状态或是一种模态 信念和意识是两回事。我们有很多unconscious believes。 : 当然,信念的定义范围依据不同的哲学立场可以有着不同的应用范围 : 有些人将信念归诸於昆虫身上,但是绝大多数的原因 : 仅是为了便於解释昆虫或是动物行为而说她们具有信念 : 不过一般而言,必须具有表徵能力或是意识的动物 : 我们才会说其具有信念 : 最基本的一个原因即是,信念是可错的 : 当我走进冰箱拿水喝时,我相信冰箱有水才促成这一行动 : 然而,当我打开冰箱时,发现冰箱没有水,这说明先前的信念为假 : 缺乏後设认知或是表徵能力的动物 : 并无法藉由心灵表徵反省到先前信念为假, : 因而无法直接改变其行为以符合实际状况 : 大多数的动物仅能重复而偶然达到目的或是藉由尝试错误来加以学习 : 因此,假若我是缺乏表徵能力的动物,我的大脑直接下达命令 : 当我渴时,走到某个固定物体x并打开他就有水喝 : 当x里面没水时,大脑的命令只会不断下达相同的命令 : 而我就不断重复相同的动作,直到哪个好心人放水进去为止 : 或是藉由尝试错误找到新的取水方法为止 : 以上若有不尽善甚或缺误之处, : 望有识者补充 这一段应该没有太多问题。表徵有一个很重要的特点就是"它可能会错"。 表徵和一个纯粹的causal effect不同，後者不会错。 一般认为只有神经系统复杂到一定程度後才会具有表徵能力。因此昆虫等 低等生物不具有表徵能力。它们的学习或单纯行为反应都是纯causal过程。 不过，我想昆虫也没那麽笨，没喝到水还会一直试。会一直试似乎反而说明 了它有表徵能力(傻傻地坚持错误的信念)。一旦没有水，昆虫会毫不犹豫的 转向它处才对。昆虫虽然没有表徵能力，但演化已经为它内建了很不错的程 式，使它能够应付复杂的环境变化。 还有，後设认知应该预设了表徵能力吧？能够对当下(或之前)的心理状态的 内容(contents of mental states)形成表徵，我们称之为後设认知。比方说 我们所有用来描述心理状态内容的词汇，其实都可以视为是一种後设认知： 用一个符号，"pain"，表徵"痛的感觉"。 但具备表徵能力不表示它因此具有後设认知的能力。後设认知是一种第二阶层 的表徵(second-order representatoin)。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.41.146