※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： : ※ 引述《Geofrania (米虫系出身)》之铭言： : : 「训练有素的狗」一句引自「亚里士多德」的名言： : : 「专家还不是训练有素的狗」。 根本就不是尼采所创， : : 而且连陈之藩「哲学家皇帝」也引过亚里士多德这句。 : 实在不知道你在回什麽...... : 这句话我找了google都找不到在哪， : 若你确定是亚理斯多德(Aristotle)，可否提供在哪里？ : 另外，我附上我找到的网址（还有其它的网址）： : http://reffaq.ncl.edu.tw/hypage.cgi?HYPAGE=faq_detail.htm&idx=1797 : 说这句话出自爱因斯坦 如果还是点不进去，我把整篇完整奉上。 因为以亚里斯多德年代最早，所以如果确切的话， 爱因斯坦极有可能也是引用别人的文句。 http://202.43.196.230/search/cache?ei=UTF-8&p=%E8%A8%93%E7%B7%B4%E6%9C%89%E7%B 4%A0%E7%9A%84%E7%8B%97&u=www.hle.com.tw/bookmark/sky/03/03_01.asp&w=%E8%A8%93% E7%B7%B4%E6%9C%89%E7%B4%A0+%E7%9A%84+%E7%8B%97&d=421ED12561&icp=1&.intl=tw ‧发行人╱陈天赐　‧总召集╱陈炳亨　‧总编辑╱王小梅 ‧主编╱蔡碧云　‧校对╱谢蕙如　‧美编╱张雅婷 ‧创刊╱民国八十九年十一月 ‧发行所╱台南市新乐路七十八号 ‧电话╱（06）2631188　‧E-mail╱[email protected] 「譬喻」与「转化」修辞格试厘——省教育厅研究着作奖 新竹高中■彭元岐 老师 ●「喻象」出现之必要性 喻象要不要出现，端看「喻依」与「喻体」的「同质性」高不高。所谓「同质性」， 据董季棠先生「修辞析论」第四十页说： 「讨论修辞学的书，都说譬喻必须具备两个要点：第一是譬喻和被譬喻这两种事物， 至少有一点极相类似；第二是这两种事物，在本质上极不相同。」 这所谓的「至少有一点极相类似」就是说「喻依」与「喻体」是否「平行」─不平 行则不足以「比」，又如何能「喻」之；所谓的「在本质上极不相同」就是说「喻 依」与「喻体」这两条平行线的距离大不大。依其距离大小又可分为三种： 一、距离太小（同质性太高）就不是好比喻。例如黄庆萱教授所举的例子： 荔枝像龙眼」或「酱油瓶像汽水瓶」之类。 二、距离刚好，尤其是这相似点建立在作者与读者的共同经验上的时候，「喻象」 就不言可喻了。例如刘鹗〈明湖居听书〉： 「那双眼睛，如秋水，如寒星，如宝珠，如白水银里头养着两丸黑水银。」 谁都知道「秋水」是清澈的，而「寒星」是闪亮的，「宝珠」则是明亮的，至於「白 水银里头养着两丸黑水银」，当然是基於水银的内聚力高而取其「黑白分明」。 三、距离越大，则越需要说明「喻象」。例如前面「趣味比方电」的例子一样─如 果不说明「越摩擦越出」，谁猜得到你用「电」来喻「趣味」要喻什麽。 不过，话说回来，如果梁启超在「趣味比方电，越摩擦越出」之後，还加以说明喻 体的性质「越研究越出」的话，就嫌太累赘了。 ●多重「喻象」的情形 同样的「喻依」却会随着时空的不同而有不同的「喻象」。例如同样以「乌鸦」为 喻，李密的陈情表「乌鸟私情，愿乞终养」是要喻其「反哺」的性质。而今人讲起 「天下乌鸦一般……」的时候，恐怕都是用「黑」的性质吧！同样的，如果人家对 你说：「你简直像牛一样……」，你最好问清楚「是像牛一样『笨』还是像牛一样 『壮』」，才不至於误会了。 更有趣的是：同一「喻依」而兼有两个「喻象」时，可以先举其一，而隐藏其二。 就可以收到滑稽突梯之效。例如陈之藩〈哲学家皇帝〉里头一句引自「亚里士多德」 的名言： 「专家还不是训练有素的狗」。 本句以「是」为喻词，属「隐喻」。专家与狗的相似点正是「训练有素」，「喻象」 取得十分合理。更妙的是：下文陈之藩紧接着解释：「这句话并不是偶然而发的， 多少专家都是『人事不知』的狗……」。原来「人事不知」也可能是专家与狗的第 二个相似点。他真正的意思是： 「专家如果不能排除和狗一样的第二性质─人事不知，就难免和狗一样─只剩第一 个相似点『训练有素』的价值了！」 陆、「比拟」定义之重审与释例 ●「比拟」定义之重审 第二段「前辈界说比较」中，我们看得到：每一家都针对「运作手法」做界说。但 只有後面四组才把「构成因素」落实到「运作手法」中加以说明的。 一、程希岚先生说：「比拟是将甲事物『当』乙事物」。 二、唐松波、黄建霖先生说：「比拟是把甲体『当作』乙体来写」。 三、成伟均、唐仲扬、向宏业先生说：「比拟是直接把拟体『当作』本体来写」。 以上三组的说法都脱不出「当」这个「动词」，唯有黄民裕先生所用的动词最精当。 他说： 「比拟是把拟体的特性『强加』给本体」。 基於黄先生的启发，站在黄民裕先生的基础上，我们可以尝试对「比拟」重加定义： 「比拟」是站在「比喻」的基础之上，直接撷取其喻象加以营造，而使用为谓语中 的主要成分。 其中所谓的「拟体」就是我们定义中的「喻依」，所谓「拟体的特性」就是我们定 义中的「喻象」，而所谓的「强加给本体」就是「加以营造而使用」的意思。 例如梁启超〈学问的趣味〉在前一句之後随後又说道： 「共学的朋友和共玩的朋友同一性质：都是用来『摩擦』我的趣味」他就是站在「趣 味比方电」的比喻基础之，直接「撷取」其相似点（越摩擦越出）加以营造使用， 成为谓语中的主要成分─述语（摩擦）的。 再举一例，如《孟子‧尽心篇》： 「山径之蹊间，介然用之而成路。为间不用，则茅塞之矣。今茅塞子之心矣。」 其中「今茅塞子之心矣」就是比拟。他也是：站在「比喻」（人心如路）的基础之 上，直接「撷取」其「喻象」（路可为茅所塞，人心亦可为外物所蔽）加以营造， 而使用为谓语中的主要成分（述语「塞」）。就当然是「比拟」了。 不过，为什麽我们不说「加以营造而使用」，却要不厌其烦地说「使用为谓语中的 主要成分」呢？那是因为：「喻象」虽经撷取使用，若不使用为「谓语中的主要成 分」，而只是使用为可以删去的「附加成分」的话，就仍然不能视为「比拟」。例 如前所举之例「专家还不是训练有素的狗」。 我们试把他还原为比喻的标准式。 专　家　　还不是（像）　　训练有素的　　狗 └┬┘　　└──│　　　　└─┬─┘　　 │ 喻体 　　　　　喻词 　　　　　喻象　　　喻依 「喻体」、「喻依」都出现了，又以「是」为「喻词」，应该是「隐喻」（暗喻） 才对。「喻象」虽然同时出现，但是，他只是用来修饰「狗」的附加成分： 专　家　　还不是（像）　　训练有素的　　　狗 └┬┘　　　　│　　　　　└─┬─┘　　 　│ 主语 　　　　准系语 　　　形容性附加语 　　断语 「训练有素」只是文法中得「附加成分」，在此判断句中，他是可以删掉的，并不 是「谓语中的主要成分」，就当然不能是「比拟」修辞了。 附带说明：所谓「谓语中的主要成分」，例如叙事句中的「述语」、表态句中的「表 语」、和判断句中的「断语」。前面我们说「直接撷取其喻象加以营造而使用」， 是必须界定在使用为「述语」、「表语」、「断语」才算数的。 ●「比拟」的写作意念流程 定义重审之後，我们再回头看梁启超在写「共学的朋友和共玩的朋友同一性质，都 是用来『摩擦』我的趣味」这一句话的时後，他的「写作意念」是如何「流转」的。 原文：共学的朋友和共玩的朋友同一性质─都是用来「摩擦」我的趣味。 共学的朋友和共玩的朋友同一性质 都是用来「摩擦」我的趣味 ↓ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ 喻体 趣味 ↓ 喻词 比方 ↓ 喻依 电 →→→→→→→ 喻象 越「摩擦」越出 这样的图表解说，正是证明了「直接撷取其喻象加以营造而使用」；也就是黄民裕 先生所谓的「把拟体的特性『强加』给本体」呀！ ●比拟「构成因素」出现的情形 再比对「前辈界说比较表」，我们发现四组说法当中，後三组都只说「比拟」的「拟 体」「一般不出现」，却也有唐松波、黄建霖先生「喻体永不出现」的矛盾呢？ 原来，「比拟」虽然站在「比喻」的基础之上，真正要使用到的只是「喻象」而已。 至於「喻体」（说「拟体」亦可）要不要出现，端赖其是否可以「不言而喻」。例 如：梁启超在前句「摩擦我的趣味」之後，又说道： 「前两段所说，是靠我本身和学问本身相摩擦；但仍恐怕我本身会「停摆」，发电 力便弱了。」 其中的「停摆」正是「比拟」，他也是站在「我（指我的学问慾）像钟」的比喻基 础上，直接「撷取」其「会停摆」的「相似点」加以营造使用，而成为句中的谓语 中的主要成分─述语（停摆）。就是一个没有先出现「喻体基础」的例子。 反过来，「比拟」的基础「比喻」若是不合一般的经验，就必须先加以说明了。例 如前面所举孟子‧尽心篇的例子：「茅塞子之心」的譬喻基础「人心如路」，就非 得说明不可；否则，谁知道「茅」「塞」「子之心」是怎麽回事呢？也莫怪孟子在 使用这个「茅塞子之心」的比拟句之前，还得不厌其烦的说明其比拟的基础─「喻 体」，而先解释道： 「山径之蹊间，介然用之而成路。为间不用，则茅塞之矣。」这就是一个必须先说 明「比喻基础」的例子。 不明白「比拟」的关键在「喻象」，也莫怪会出现「拟体一般不出现」和「永不出 现」的矛盾了！ 柒、比拟与比喻界说检验条例与释例 基於上述，如果碰到一个既像「比喻」又像「比拟」的句子，我们就从「比拟」的 「定义」出发来思考。既然我们说：「比拟」是站在「比喻」的基础之上，那麽， 不管他是「比喻」还是「比拟」，我们就先把他还原成譬喻的标准式─明喻，甚至 连「喻象」都全部还原。 既然我们说：「比拟」直接「撷取」其相似点（喻象）加以营造，而使用为谓语中 的主要成分。那麽：如果原文句中未出现「喻象」，就一定不是「比拟」。「喻象」 虽出现，却只是使用为「附加成分」，也不是「比拟」。我们就用以上的步骤跟方 法来检验民国八十二年大专联考一道颇受争议的试题： 「下列各文句，那些是属於譬喻的修辞？（A）不要做一甘受宰割的牛羊　（B）你 不妨摇曳着一头的蓬草，不妨纵容你满腮的苔藓（C）一脸的疙瘩，彷佛风乾福橘 皮似的（D）将军鱼游於沸鼎之中，燕巢於飞幕之上（E）荣辱之来，必象其德；肉 腐生虫，鱼枯生蠹」 标准答案是：（A）（B）（C）（D）（E） 其中的（A）（B）两个选项，都很容易使人误以为是比拟。我们试以前述标准检验。 先看B选项：你不妨摇曳着一头的蓬草，不妨纵容你满腮的苔藓。这个例句在董季 棠先生所着的「修辞析论」里头，是标准的「比拟」（见该书一二七页），到了大 专联考怎麽又摇身一变而成「比喻」了呢？ 我们先还原其喻体、喻词、喻依、喻象四者。 你不妨摇曳着一头的 （像） 蓬草　（一般乱的）（头发）， 　│　└┬┘　└─┬─┘　└┬┘ 喻词　 喻依　　　 喻象　 　喻体 〤　　　 √　　　 〤 　　　 〤 　　 不妨纵容你满腮的 （像） 苔 藓　（一般乱的）（胡子） 　│　└┬┘　└─┬─┘　└┬┘ 喻词　 喻依　　　 喻象　 　　喻体 〤　　　 √　　　 　〤 　　　 〤 　　 两句都只出现「喻依」，至於「喻词」、「喻体」皆未出现，应该是「借喻」。而 「比拟」最重要的成分「喻象」在原文中并没有出现，就当然不是「比拟」了。 这个例子原本不应产生误判的。大概是因为前一句的主要动词「摇曳」常被「拟人」 而使用於物，今天我们正常地使用於「人」的时候，反被误会是「拟物」了吧！ 再看(A)选项：「不要做一甘受宰割的牛羊」。我们也先还原成比喻的标准式。 不要做一 （像）　甘受宰割的 　牛　羊　（一样的人） 　│　　└─┬─┘ 　└┬┘　 └─┬─┘ 喻词　 　　喻象　　　 喻依　 　　喻体 〤　　　 　 √　　　 　√ 　　　 　〤 　　 也只出现「喻依」，「喻词」、「喻体」皆未出现，应该是「借喻」。「喻象」虽 已出现，但是，他只是用来修饰「牛羊」的附加成分。 不要做一 （像）　甘受宰割的　 牛　羊 │ 　　　　└─┬─┘ 　└┬┘　 准系语 　 　　形容附加语　　断语　 　　 　 可见「喻象」（甘受宰割）并不是被用为「谓语中的主要成分」，当然不能是「比 拟」修辞了。若是把他改作：「不要甘被宰割」，「被宰割」已经是谓语的主要成 分─述语，自然就是「比拟」了！这样判断，恐怕大家都会说：「等一下！这是比 拟吗？」 其实，只因为「宰割」一词原本是「禽兽」专用的，只不过经常被「比拟」为「人」 所使用成习惯了，所以才不觉得他是比拟。如果我们反过来修改文意而成： 「不要甘被『豢养』」。 就一定会认定他是「比拟」了。 至於其他三个选项，原文中皆未出现「喻象」，就当然都不是「比拟」了。 ( C)明喻 一脸的疙瘩， 　 彷佛 　 风乾福橘皮似的 　（粗糙） └─┬─┘ 　 └┬┘　└─┬─┘　　　 　└┬┘ 　喻体 　 　　　喻词　　 喻依　 　　　 　　喻象 　　√　　　 　 　√　　　 √ 　　　 　　　〤 　　 （D）略喻 将军　（危）（如）　鱼游於沸鼎之中，燕巢於飞幕之上 └┬┘ 　│　　│　　└──┬──┘　└──┬──┘ 喻体 　 喻象　喻词　　　　 喻依　 　　　 　　喻依 　√　　〤　 　〤　　　　　 √ 　　　 　　　　 √ 　　 （E）略喻 荣辱之来，必象其德；（如）肉腐生虫，鱼枯生蠹（一般的因果相关） 　└──┬──┘ 　 　 │ 　 └┬┘　　└┬┘　　└──┬──┘ 　　　喻体 　 　　 　 喻词　　喻依　　　 喻依　 　　　 喻象 　　　 √　　　　 　　〤　 　　√　　　　 √ 　　　 　　　〤 　 捌、词格误判的两个常见原因 ●「拟人」与「拟物」不可以是「比拟」的「判别标准」 本文的构思长达两年，期间每有一得就输入电脑，并印出以求教於师长、朋友，甚 至找学生当检验者。求教、检验当中，我碰到最大的困扰是：「人家的定义多简单， 你怎麽那麽罗唆？」他们口中所谓简单的定义，就是「拟人」、「拟物」四个字， 或者说是「以物作人」、「以人作物」八个字。当然简单了，问题是：精确吗？ 要知道：要判别是否属於「比拟」，只有从比拟的「定义」下手，不可以从比拟的 「分类」下手。正如同要判别是否属於「人」，只有从「人」的「定义」下手，不 可以从人的「分类」下手。如果从人的分类─例如「男人」、「女人」下手做判断， 极可能产生误判。因为： 「男人」加「女人」恐怕还不等於「人」 ──万一出现「阴阳人」怎麽办？ ──好吧！那我就加上「阴阳人」与「男人」、「女人」并列，总成了吧！ ──不 行！你以为「阴阳人」加「男人」加「女人」就涵盖「人」了吗？ 是的，大陆学者们总是把「比拟」分成「拟人」与「拟物」两类，我们也早已习惯 用这「分类定义」来判断了。而黄庆萱教授大概体会了「拟人」和「拟物」加起来 并不等於「比拟」，所以才加上「形象化」而与「拟人」、「拟物」并列的吧！ 可是，「拟人」加「拟物」加「形象化」就保证涵盖「比拟」了吗？ 或许相等，或许不等；最重要的是：从「分类」下手作判断很容易产生误判啊！ 利用「喻词」将「喻体」与「喻依」加以「平行列举」，以便求取「喻依」的性质 （相似点）—「喻象」，来说明「喻体」的性质。 ●请注意「喻体」与「喻依」的「生命位格」： 1. 如果「喻体」属「物」，而「喻依」属「人」，难道他也是「『拟』人」吗？例 2. 如徐志摩＜再别康桥＞中的：「那河畔的金柳，是夕阳中的新娘。」就是以人「喻」 3. 物。如图解： 喻体：金柳(物) 喻词：如 喻依：新娘(人) 这是「拟人」吗？当然不是，他仍然是「譬喻」。 2.如果「喻体」属「人」，而「喻依」属「物」，难道他也是「『拟』物」吗？例 如徐志摩＜偶然＞中的： 我是「天空里的一片云」，就是以人「喻」物。如图解： 喻体：我(人) 喻词：是 喻依：云(物) 这是「拟物」吗？当然不是，他仍然是「譬喻」。我们最多给「比喻」来个「以人 为『喻』」的「『喻』人法」，再来一个「以物为『喻』」的「『喻』物法」而已， 他们也是依据「譬喻现象」所作的「分类」而已。千万不要因为习惯把「拟人」、 「拟物」做判别标准，而错把「以人『喻』物」当成「以人『拟』物」，也不要错 把「以物『喻』人」当成「以物『拟』人」了。 玖、结论 ●以「使用手法」来观察，「譬喻」的定义应该是： 利用「喻词」将「喻体」与「喻依」加以「平行列举」，以便求取「喻依」的性质 中与「喻体」相似的部分，来说明「喻体」的性质。 而「比拟」的定义应该是： 是站在「比喻」的基础之上，直接撷取其喻象加以营造，而使用为谓语中的主要成 分。两者的差异在於所运用的「手法」不同，而不在於其「分类的现象」。明於此， 「譬喻」与「转化」才能厘得清。 以上所论，只是凭着几本修辞学书籍，面对高中课文中疑例加以归纳比较而已。既 未能横览当前修辞论着，更未有纵观修辞学史。限於教学批改簿本所余时间有限， 只能做到如此就率尔发表，实惶恐之至。尤其是本篇使用「归纳法」思考，而使用 「归纳法」最大的缺点就是：不怕你归纳了Ｎ条例证，就怕出现Ｎ加一的「例外」。 希望前辈、读者们就以上不成熟的谬论加以检验，并请指正。 参考书目举要： ．修辞学，黄庆萱，三民书局 ．修辞学，沈谦，国立空中大学印行 ．修辞方法析论，沈谦，宏翰文化事业有限公司 ．修辞析论，董季棠，益智书局 ．汉语修辞格大辞典，唐松波、黄建霖，建宏书局 ．修辞通监，成伟均、唐仲扬、向宏业，中国青年出版社 ．古汉语修辞学资料汇编，郑奠、谭全基，明文书局 ．中国修辞学史，郑子瑜，文史哲出版社 -- ﹋ ﹋ ● 人心同於天地 血脉犹似日月 ﹋ ﹋ ﹋﹋ 法为刚柔吞吐 身应随时应变 ▄▆█▆▂▁ ﹋ 手若逢空则入 码自进退离逢 ▃█████◥██▇▄▁ 目要细观四兽 耳则谛听八卦 ▅███████████◥█▇▅▃▁ ～明‧茅元仪《武备志‧拳法八句》～ █████████████◥█████▆▅▄▃▂▁ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.23.225.206