※ 引述《gofree4590 ([email protected])》之铭言： : 其实我一开始这麽说的意思是 : 当他拿出哲学老师就代表有道理时,那我就举出别人,而他又在举出别人,那我在举别的, : 那麽这会陷入一种循环论证,这是我当时那麽说的本意. : 可是如果你们拿来大作文章,我却看不出什麽正确击中错误的地方, : 而且这真的让我觉得你们的逻辑有问题~ : 你们真的是学哲学的吗? 简单问一句: 请问你是学哲学的吗?(修过易经的思想与生命之类的通识课不算) 如果你没有上过哲学系的必修课,则不算是学过哲学. (我用的"如果P,则Q"代表为真的涵蕴) 因为哲学作为一门专业的学问,已经有很多前辈投入心血. 而他们的心血都在课堂上的书本跟文章里.而且这些文章都有特定的解读方式. 如果你没有上过课,就宣称你学过哲学,则你可能是个哲学天才或哲学庸才. 这有几种可能: 如果你是个哲学天才,则 第一种可能是,你不用上课,自己可以看懂专业术语, 及如何解读哲学文章,及如何讨论哲学 第二种可能是,你另辟蹊径,自创学派 如果你不是个哲学天才,则你自以为是上述两种哲学天才(有前提在前面提过) 至於你是哪种可能,以下娓娓道来,不过要一些逻辑能力才能正确解读这篇文章. 但是我要声明,我并不特别欣赏哲学天才,反而最佩服不是天才却谦虚学习的人. 如果你上过哲学系的必修课,而这位老师是位认真的老师 则你就不可能会认为哲学结论是最重要的, 因为各种的结论总是会遇到批评. 较重要的是怎样合理的推论到结论,而这个结论怎样在理论中扮演重要角色 而且怎样合理的辩护,甚至修正. 如果你懂如何解读哲学文章,则你不会认为哲学的结论最重要. 但是你认为哲学的结论最重要,因此你不懂如何解读哲学文章,所以你没上过哲学必修课. 但如果你又宣称学过哲学的话,则你不是第一种哲学天才. 此外,如果你上过哲学必修课,则你知道怎样论证才叫做「循环论证」 这是个哲学的专业术语.但是,很明显地,你把如下过程 当他拿出哲学老师就代表有道理时, 那我就举出别人, 而他又在举出别人, 那我在举别的, 称作循环论证,只是出於你自己的语文能力所造出来的用法. 因此,你不懂哲学的专业术语.所以,你没上过哲学必修课. 但如果你又宣称学过哲学的话,则你不是第一种哲学天才. 此外,如果你上过哲学必修课,则你会对於被质疑的地方提出论证, 特别是,你会论证如何从"哲学家的问题在於改变世界", 推论到"而改变世界本身就是要提出最好方案,就是要结论." 但是你没有提出论证,因此你没有上过哲学系的课. 但如果你又宣称学过哲学的话,则你不是第一种哲学天才. 当然,事实上可能是你修过哲学必修课,如果如此, 我会将"你修过哲学必修课"这个前件换成"你具有大学部水准的哲学的专业知识" 再者,请扪心自问,你真的认为自己已经自创学派了吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.194 ※ 编辑: popandy 来自: 140.112.25.194 (04/02 12:03)