※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : ※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : 我还是觉得，你透过内省法得到的一堆结论，其效度令人质疑。 : 如果说你只是要做「伟大哲学理论历史回顾」那没关系，但如果 : 你是真的想谈「人类的理解认知历程」，我想光谈现象学、内省 : 法那一套，所得会很有限，甚至可能根本过时。 : 不只是你在和别人沟通你心得时会有困难，变成你彷佛在自言自 : 语一样之外，最重要的是你对於人类理解与认知的看法太过主观 : ，完全无法客观验证。这使得你的理论充其量只是一套（也许） : 没有自相矛盾的句子的集合罢了。 : 现在研究心灵的哲学家，会参考以前哲学家的思想没错，但没人 : 像你一样几乎整套搬过来谈，甚至罔顾当代心理学、认知科学， : 就只谈康德、胡赛尔....etc.。 : 如果说人类理解的认知历程透过内省法、凭着想像力、感觉、直 : 觉，自言自语就可以解决....那这差事未免也太容易了。 : 对我来说，其实学哲学也好，学科学、逻辑、数学也罢，其过程 : 的确都像在练武功。但如果你真的要和别人切磋，确认自己的武 : 功进境，你就必需要把武功打出来。而打出来，前提就是至少让 : 别人看得出来你在使武功，而不是在跳舞、不是在起乩。 : 哲学主要仰赖语言展现你的武功进境，但如果说你坚持那虚妄的 : 言论表达与语言使用自由，下场就是没人看得懂你在打什麽武功 : ，你也无法透过切磋，得知自己的武功进境。 别把自己视为客观立场本身(这又是概念化的谬误)。你不过是相对 於我来说的客观立场之一罢了。你个人要求绝对客观化的迷思就和 绝对时间空间保持静态的客观性有着相同缺陷。 : 观标准，所以到底有没有自圆其说，说实话也不重要了。） : 还有，你的文章包含太多武断的主张。如果这只是你的心得，那 : 还ok，但如果你是想讨论某一个哲学问题、试图解决某一个哲学 : 问题，我建议你采取 realove 的方式使用中文。 对我个人的误解就不必提了，你大可把哲学理解的认知限制在语言 及科学范围之中，对我来说不过是纯知性领域的层面及要求。我就 乐观其成的看这种认知态度能真正解决哲学问题到什麽地步。 最近看到一句话「活在社会、浸在文化中的人的整体心理，就是不 要再把人全部客体化、物化(或是把自己的思想及主体意识客观的语 言化，限制在语言规则下)，让被研究者与研究者的能思能感的主体 性，在研究历程中流泄出来。」 -- 我思故我在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.89.70