※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : 什麽才叫高明的辩证? : 德希达不认同理性主义者将解构的反思行为(黑格尔辩证法)视为机械性的必然性原则， : 而是一种可能性原则，目的在於遣返自身，并挪用自身，在经验的、迈向无限的各种反思 : 决定中更接近自身。他也承认片面的经验主义者所不承认的、视心理学意义的昇华、死亡 : 本能为可能的预设(并非决定的预设)。 : 高明的辩证，我个人理解定位於:思维者创造更多理解层面的辩证空间。在於能考量到前 : 提上、未来性、各种时间、不同层次间相互关系的辩证，予以假设及结论的广延的、自 : 由的空间。若於空间时间一体性的相对论立体思维(以现象的先天直观性为基础)，而非 : 绝对时空式的逻辑式思维。 我想在讨论任何问题时，扣紧问题主轴是必要的。我同意任何一个问题不可能 单一地得到完美的回答，但我想我们也不能否认任何问题也确实一定程度地可 以「独立地回答」。用高楼大厦做比喻，单独一条钢条的存在皆不足以充分解 释关於大楼的所有细节，但如果要充分了解大楼，了解每一条钢筋这却是必要 的。我觉得你的问题是你太过强调思想、理论的「整体性」，却忽略了尽量简 单说清楚最基本的「元素概念」。 而这样做，造成的结果往往就是拧成一团，无论是听的读者或者是你。 这不是什麽绝对时空式的逻辑思维，这充其量只是展现一种对於严肃讨论最基 本的学术素养罢了。任由「广延」、「自由」到处跑，只会造成读者重复地误 解或根本不解。 从认知科学的角度来看「人的理解认知历程」，人的大脑在单位时间内处理的 资讯量是有限的。我们不可能像你所说的那样凭着「直觉」就能一次处理太多 的资讯，你所谓的「相对论立体思维」如果无法简单、明了的呈现，那就可能 只是幻觉，要不，就只是乱成一堆的符号糨糊。 : : 这句话太难懂了 有任何一个思想家是符合你的描述的吗? : 在理性与知性结合的反思过程中，这一点将是必然面临的问题。 : 如:西蒙波娃在「第二性」一书中所建构的女性主义、她又与沙特的存在主义、生物学及 : 佛洛伊德心理学等等相关，而沙特的存在主义又与康德、胡赛尔海德格哲学的本质贯通 : ，在这种情况下自然会呈现一种从谈到不是哲学却看透其哲学本质的现象。 : 从第二性中所汲取的经验，又可以返回哲学，内化为哲学的经验基础之一。如此做法便 : 兼顾纯粹理性及实践理性的层面，进行磨锐自身的判断力。 我想任何哲学理论、任何思想学派之间都或多或少有些关连。思想家彼此启蒙、影响 也不是什麽新鲜的发现。但说沙特、康德、胡赛尔、海德格的想法「本质贯通」.... 我想你也许跑太快了。 对我来说，哲学没有那麽玄妙。被你一讲，哲学好像练什麽武侠小说的武功一样，神 功练成之後，神功之间还可以「彼此贯通」，练成「大一统」神功.... 解决任何两个冲突理论的冲突点会是一个突破，而且这种突破不需要用一些虚无飘渺 的字眼就可以清楚呈现。 哲学和文学毕竟有些不同，尤其你如果认同分析哲学做哲学的方式。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.8.155