※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : 不经反思，轻易的用制式化的质问，用非黑即白的逻辑方式，并不符合高明的辩证， : 就会流於形式，兜圈子，也是很难接近真知识。说到辩证的真义，我建议去理解一下 : 康德和德希达等人的学说，那其中发人深省的力量。那是一种打倒僵化的理性主义， : 超越片面的经验主义，质疑逻辑的效度就像是动摇绝对时间与绝对空间的公设一样 : 的力量。 听起来这种力量蛮神秘的 可以解释一下Derrida怎样打倒"僵化的理性主义 超越片面的 经验主义 质疑逻辑的效度"? 什麽才叫高明的辩证? : 理性与知性的结合以及彼此间的关系，就像是对哲学於文学、心理学、物理学等学问体 : 系中发现异同一样，是值得反思的。哲学的源头及经验来自何处?哲学的未来在哪里， : 我们在述及「谈的是不是哲学」的同时，也该从它的局限及对哲学的判准为何来思考。 : 也许各种学问之间的差异只是局限於某种层次、某些范围的经验、遵循某种建构出来的 : 游戏规则来运行，实践时却无因果的必然性。 : 就像尼采所说的，当你们厌恶查拉图斯特拉，我才会重新回来。以德希达的解构主义来 : 说，虽不归属明确的哲学学派，但它在实践上却是体会了康德、海德格等人主体的先验 : 直观之精义，再采取类似於尼采的批判态度进行解构。结构主义的李维史陀及文学鬼才 : 卡尔维诺之表现亦然。 : 当你从哲学谈到不是哲学却有哲学本质，才是真正的在谈哲学。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 让我想到T大系主任讲的"好神呀":p just kidding~ 这句话太难懂了 有任何一个思想家是符合你的描述的吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.105