作者YouthSouth (打结)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题]请懂伦理道德哲学的人帮帮忙....谢谢
时间Sat Mar 26 00:58:30 2005
※ 引述《overlapping (无法脱离的框架)》之铭言:
: 2、
: 「讨论正义战争的一个当代观点是由Michael Walzer提出的,但被批评其判断战争的
: 正义与否之标准是以结果论的标准来衡量,例如:在国家自由或生存受到威胁时正成
: 为一个最高标准,以此判断战争与否,这恰与古典正义战争的论述冲突,因为古典的
: 正义战争是建立在道德基础上的,而Walzer的正义战争只是一种修正过的现实主义。
: 所以@@当代正义战争有其两难之处,
: 政治决策者以其国家历史与经验而判断之,并非以正义战争的道德原则来作为判准,
: 这是当代战争的两难,也就是现实与道德间之差距。」
: (以上摘要自women and war)
: 不过关於Walzer的正义战争的观点仅是该书作者的观点,不知道是不是Walzer观点的
: 正确诠释,对此并无研究,所以仅供参考。
: 但以古典正义战争的道德考量来看,国际关系理论中的现实主义的确是不符合其标准。
有一种可能是因"Walzer是犹太人 所以他的说法有为以色列量身打造之嫌"
但此种因人设事的观点难容於严谨的学术讨论 所以仅供参考
: : 4.关於美国南北战争
: : 北军为解放黑奴而战 大抵是依据启蒙之後人类生而平等的人权思想
: : 南军兴兵的理由是为保存自身生活方式(奴隶制经济体系)的不被干涉而战
: : 亦即为了维持自我治理(self-government)的共和精神
: : (约略接近realove所说的"自保")
: 这两者间的观念相近吗?自我治理跟自保?好像有蛮大的差异。
: 自我治理牵涉到行动性、共同体、公民德性、公民身份的问题,
: 自保一般理解为自我保存,如霍布斯的诠释,这样来看好像不太一样呢。
: 而且南北战争其实也关系到联邦与地方的争议,
: 北方以解放黑人权利为道德正当性根源,实际是不是以此为表面的藉口?
: 关於此点尚须youthsouth指点迷津。
我提到约略接近realove的自保 是补充说明"保存自身生活方式的不受干涉"
overlapping应是误解其与自我治理那一句有直接关系
一般将自保理解为"自我保存"
正如realove谈自保时 提到将国家视为个人般的行为者
的确会误解我有将霍布斯的概念张冠李戴之嫌
也有可能是我误解realove说的自保
而我的重点在於强调政治共同体"自我保卫"的正当性
所欲保卫者 即不受外力干涉的生活方式 如此共同体才有自我治理的条件
换言之 自我保卫所欲扞卫者 较接近共和主义概念中共同体的自由
另 北军的道德正当性是否为表面藉口 其开战的真实意图
这类需要历史考据的实然性问题 并非讨论的重点
而联邦与地方的争议
我想也可以自由主义思想与共和主义思想的摩擦来解释
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.237.51
※ 编辑: YouthSouth 来自: 61.223.237.51 (03/26 01:00)
1F:→ overlapping:推一下,orz...140.117.196.142 03/26