※ 引述《cookieyu (Taiwanese)》之铭言： : 因为没有中哲版，所以在这边发 问 : 不过问题是在逻辑的范围之下，应该和逻辑学比较强的西哲还是有点关系吧 : 无论如何，还是请多多包含 : 我有尝试过解答白马非马的问题 : 我是这麽认为的： : 白马非马，也就是白马不是马 : 我所解读的重点是〝非〞这个字，也就是〝不是〞 : 白马应该要是马的一种的 : 也就是白马是马，在这里的〝是〞应该是隶属的意思 : 也就是在说明白马是在〝马〞的外延之下 : 但是公孙龙却在此将〝是〞解释为等於 : 在〝概念〞上，白马和马各有各的概念与定义 : 在概念上，白马不等於马，所以白马非马 : 一般在这个句子之下，人们应该是用前者来说这句话 : 而不是後者，公孙龙却用後者来说这句话，我以我认为有诡辩的成分在里面 : 我这样的想法不知道对不对，请了解的人可以告诉我这个问题的答案 : 谢谢 : 不知道有没有人知道杀盗非杀人 : 我觉得那比白马论更绝，如果可以的话，也请提一下，谢谢 这个问题刹不多就是这样子吧 这是一种很常见的解释 似乎没什麽新的内容 当然你也可以说名家注意到了 一个判断中主词跟谓词是以某种的方式连结 连结方式对真假有决定性的影响 名家玩的是 我们其实没有很清楚的字词去特别称呼这个连结 所以会产生两 种以上的解释 因此他们做的论证是合理的 不是完全毫无意义的诡辩 还有 概念跟概念间的连结是一件神妙之事 白马的概念不完全是马的概念再 加上白的概念 还有一个怎麽加的问题 各为可想像白色的概念 在想像马 然後把马涂白色 变成白马 但神奇的是 你怎麽知道白是一种颜色 而且要 把他均匀地涂在马上?(否则白头马跟白马没有分别) 这个游戏 维跟斯坦後 奇玩的非常凶 除了这两点 我想不出其他有趣的东西了 或许有人愿意试试 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.86