※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : ※ 引述《iamchicken (什麽是贫穷？)》之铭言： : : 为什麽， : : 从「存在先於本质」这句话可以“直接”结论「人类没有天生的责任与义务」？ : : 为什麽， : : 从「存在主义即人本主义」这句话可以“直接”结论「神存在的问题无关紧要」？ : : 这是某种直接的启示吗？ : : 如果哲学就是写出一堆相互间毫无关联的语句，请告诉我， : : 我想转行。 : 语句之间本来就存在无必然性关联的因果。因果是主观建构而来的，不论外在根据休谟 : 经验主义的解释，或内在根据康德理性批判的解释。对差异的判断，都来於自己内心里 : 头，理性及知性的认知基础下解读。 : 也因此逻辑虽值得学习，但它不能放在思维体系中的优先位置，因为它的规定性及必然 : 性的内涵无法导出，运用上的明证性也受人质疑(因为它的必然性必有其主观前提，而 : 转变为可能性)，对哲学思维的局限，有时弊大於利。 首先，我没有说他说错，而只是说不能这样子来谈哲学主张。 其次，(你皮痒欠钉吗？) 若用来支持结论的语句，没关联比有关联好的话， 则.... 上帝爱世人，因为我昨天知道你是哲人。 而这点能成立是基於四海一家。 阿弥路亚。没有神没有佛。只有哲。 最後一点，你很无聊， “因为”我懒得理你。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.191.120