※ 引述《ssnoww (beings)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (宽广 无际)》之铭言： : : 老天爷，话不能这样说好嘛？ : 康德「我们决不可能由自然的单纯机械作用证明有机自然产物产生的不可能性。」 : 这问题不是用你举的推理概念就能证明可能不可能。你的判断力存在一种用科学简 : 化哲学、不易察觉人类心理运作微妙处的缺陷。你的「规定」太多。这种规定往往 : 在问题本身的前提上，你的主观心态，以及用以质问的逻辑推理上。 : 根本原因出在，我们的理解层次不同。在说明理解此问题必要条件之外，容我思考机 : 会成本的问题。你的反应也提高我对经验主义进行哲学批判时最顽固的怀疑论的兴趣 : ，以及後现代时期人们於时间压缩的认知行为。 我并没有要证明什麽东西可能或不可能。康德提出统一理论的雏形这句话 是你说的，你当然得回应这说法，说清楚到底康德怎麽说的。如果你是想 提出超验论证，分析并回应我的问题，那我希望你能注意所有对於康德的 超验论证的批评。 不过这也不是第一次，你总是这样落跑，转移话题。用一堆看起来学术的 语言，其实说穿了就是在进行人身攻击，同时转移话题。与其有空分析我 的判断力、论断我对心理运作的无知，倒不如好好回答问题，扣紧问题参 与讨论。即使我判断力有问题、我对心理运作确实无知、我用科学简化哲 学、我规定太多，问题还是存在： 康德到底提出了一个怎样的雏形理论？ 唉....把哲学讨论搞得像是情侣吵架一样： A：你为什麽每次过马路都不看车子？ B：你为什麽每次都要态度那麽凶、用命令语气跟我说话？ A：好，我承认那是一个问题。但那是「另一个」问题，好嘛？ B：你的规定太多，而问题出在你对於问题本身的前提上，你的主观心态， 以及用质问的逻辑推理上.... A：&@!X#%（干，我男（女）友真他妈的是疯子） （典型的情侣-文不对题吵架模式） -- 我其实也只有一个目的：请你不要一天到晚生产误导别人的句子。 -- 理解层次当然不同。我活在实在（reality）中，你则活在玄思幻想的唯心 世界里面。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties & http://mli.ym.edu.tw/rr_2005/index.htm --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.114.28