※ 引述《catawu ( ggg)》之铭言： : ※ 引述《MoneyMonkey ()》之铭言： : : 了不起了不起, 原来对於一个素未谋面的人, : : 你可以只靠一个名字和职称, : : 就知道对方的高矮胖瘦, 就"看到"对方的脸孔, : : 就了解对方的性格, 想法, 生活习惯. : : 敢问这位先生师承何处, 这套铁板神算的功夫实在是独步全球. : A君有铁板神算? : 我到觉得阁下比较利害吧 : 他哪有说可以知道对方的一切资讯 : 它不是说一开始这样的认识也算够了吗? 前提 : 我之前不认识台大哲学系的任何一个学生. 我翻阅台大哲学系的通讯录, 把学生的名字和学号都记起来, 请问阁下, 我是不是认识哲学系的这些学生 ? : : 这又是一个笑话了, : : 人类必须透过一连串经验的累积, 才会有各种水果的资讯储存於脑中, : : 必须要经过一段时间对於中文的学习, : : 才能把中文的"苹果"一词跟这些资讯中的一种水果连结起来, : : 把中文的"红"跟这种水果果皮的颜色联结起来, : 这种用古代的联想心理学解释人类语言的方法 : 目前已经没有很大的解释力跟说服力 : 这种解释人类认知或语言的理论根本撑不了多久 很气势磅礡的宣告, 但你的论证呢 ? : : 而这红色还可能是习惯带来的成见与缺乏仔细看造成的印象. : 谈论跟认识是不一样的 : : 怎麽在阁下说起来, 好像光红苹果三个字就足够让一个刚出生的小婴儿 : : 拥有关於中文字词"红苹果"所指称的事物的一切知识 ? : A君一再强调跟我也支持的是 : 要谈论红苹果不需要有红苹果所有的知识 的确, 即使实际上只知道苹果两个字, 我们一样可以大谈苹果的种种, 或着只要看过苹果的照片(附说明的), 就可以勉强应付诸如 "请给我一颗苹果"这种程度的互动. 然而这种程度的谈论在学术上在智识上有什麽意义 ? 更糟糕的一点是, 这是一个比喻, 实际上你要谈论的是诸如意识, 思考, 伦理, 善恶, 甚至更在那些观念背後的观念, 或着是更复杂的问题. 除非哲学实际上只是"请把桌上的红苹果拿给我这种程度的会话ABC, 否则这个"请给我一颗苹果"的比喻怎麽能用来论证这个问题呢 ? : 除非是那些唯心论者 : 因为他们除了对红苹果的认识根本没有红苹果可以谈 : : 至於这边, 阁下自己紮了一个稻草人来打, : : 结果我还傻傻的为这个自己紮的稻草人说明解释, : : 只能说我之前头脑发晕了. : 那你现在好一点了吗 很明显清醒多了. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.50.81 ※ 编辑: MoneyMonkey 来自: 218.35.50.81 (03/05 23:28) ※ 编辑: MoneyMonkey 来自: 218.35.50.81 (03/05 23:28)